В [наименование] гарнизонный военный суд
Адрес: [индекс, адрес суда]

Административный истец:
[звание, ФИО полностью]
Адрес: [индекс, адрес проживания]
Телефон: [номер]
E-mail: [электронная почта]

Административный ответчик 1:
Командир войсковой части [номер]
[звание, ФИО командира]
Адрес: [адрес части]

Административный ответчик 2:
Военно-врачебная комиссия (ВВК) [наименование госпиталя/комиссии]
Адрес: [адрес]

Заинтересованное лицо:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ
Адрес: [адрес]

Госпошлина: 0 рублей (ветеран боевых действий, освобожден от уплаты в соответствии со ст. 333.36 НК РФ)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты, о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части установления причинной связи «общее заболевание», а также о признании незаконным бездействия командования по организации безопасности военной службы

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

1. Я, [звание, ФИО], прохожу военную службу по контракту в войсковой части [номер] с [дата].

2. В период с 5 июня 2023 года по 9 сентября 2023 года я выполнял задачи инженерного обеспечения по заготовке лесоматериала вблизи населенного пункта Смоляниново Луганской Народной Республики (приказ на выполнение задачи от [дата] № [номер] прилагается — приложение № 1). Указанные задачи выполнялись в зоне проведения специальной военной операции и являлись боевыми.

3. 19 июля 2023 года при высадке из кузова автомобиля Урал-4320 я получил травму правой ноги: моя ступня застряла в подножке заднего откидного борта, я потерял равновесие и упал на землю. После падения я испытывал боль в конечностях, однако первая медицинская помощь мне не потребовалась, и я продолжил выполнение задач.

4. В дальнейшем боль в конечностях усиливалась. 19 мая 2024 года я был направлен в военное медицинское учреждение 90 танковой дивизии — 26 отдельный медицинский батальон (г. Новопсков, ЛНР) с диагнозом: хроническая вертеброгенная люмбалгия. С 29 мая 2024 года по 12 июня 2024 года я находился на лечении в военном госпитале г. Богучар Воронежской области с диагнозом: хроническая вертеброгенная люмбалгия, обострение.

5. 10 февраля 2025 года я был направлен на лечение в 26 отдельный медицинский батальон (г. Антрацит, ЛНР) с диагнозом: деформирующий коксартроз 3 степени справа с наличием синовиальной жидкости, левосторонний коксартроз 1 степени. С 16 февраля 2025 года я был эвакуирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска, где был поставлен диагноз: асептический некроз головки правой бедренной кости, вторичный правосторонний коксартроз 3 степени, левосторонний коксартроз 1 степени. 9 апреля 2025 года мне проведена операция по эндопротезированию правого тазобедренного сустава двухполюсным бесцементным эндопротезом.

6. Указанное состояние является прямым следствием травмы, полученной 19 июля 2023 года при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО, что подтверждается заключениями врачей (приложение № 2).

7. [Дата] военно-врачебной комиссией [наименование] вынесено заключение (свидетельство о болезни № [номер]), которым мне установлена категория годности «[категория]» — [ограниченно/не] годен к военной службе. При этом причинная связь установлена как «заболевание получено в период военной службы, 65-а» (общее заболевание), а не как «военная травма» (приложение № 3).

8. [Дата] я обратился к командиру войсковой части [номер] с рапортом о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98. В ответе [исх. №, дата] командир отказал мне в выплате, указав, что травма получена по неосторожности и является нарушением техники безопасности (приложение № 4).

II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ ОТКАЗА КОМАНДИРА

Отказ командира войсковой части [номер] является незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98, военнослужащие, принимающие участие в СВО и получившие ранение (травму, увечье) в ходе её проведения, имеют право на единовременную выплату в размере 3 000 000 рублей.

2. В соответствии с пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026: «Получение военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, связанных с задачами проводимой специальной военной операции, ранения (травмы, контузии, увечья) свидетельствует о наличии оснований для производства единовременной выплаты».

3. Согласно Определению Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 31.03.2026 № 222-КГ26-1-К10, Указ № 98 и Порядок не содержат норм, позволяющих отнести «огневое соприкосновение с противником» к обязательным условиям для возникновения права на выплату. Юридически значимым обстоятельством является исполнение обязанностей военной службы в условиях проводимой СВО.

4. Согласно Кассационному определению СКДВ ВС РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10 («дело Нассонова»), отсутствие записи в журнале боевых действий, особенности состояния здоровья военнослужащего и его неосторожные действия не являются основаниями для отказа в выплате. Верховный Суд РФ прямо указал, что учет судами в качестве повода для отказа «неосторожных действий» военнослужащего не основан на положениях действующего законодательства.

5. Моя травма получена при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО, что подтверждается документами (приказ о выполнении задачи, заключение служебного разбирательства). Выводы командира о «неосторожности» и «нарушении техники безопасности» не могут служить основанием для отказа, так как противоречат прямым указаниям Верховного Суда РФ.

III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВВК

Заключение ВВК в части установления причинной связи «общее заболевание» является незаконным и подлежит оспариванию по следующим основаниям:

1. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается материалами служебного разбирательства. В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе при участии в боевых действиях и выполнении задач в условиях вооруженных конфликтов.

2. Заключение ВВК необоснованно квалифицирует последствия травмы как «общее заболевание». Между травмой (падение с застреванием ноги 19.07.2023) и развившимися заболеваниями (асептический некроз головки бедренной кости, коксартроз 3 степени) имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено медицинскими документами.

3. Врачи ВВК не провели необходимые функциональные пробы для определения степени нарушения функций организма, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 565 и Приказа МО РФ № 55.

IV. НАРУШЕНИЕ КОМАНДОВАНИЕМ ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ № 444

Действия (бездействие) командования войсковой части [номер] по организации безопасности военной службы являются незаконными, что делает их обвинения в мой адрес о «нарушении техники безопасности» необоснованными.

1. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2015 № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы», командир воинской части обязан:

   • принять решение на обеспечение безопасности военной службы (п. 4 Руководства);

   • определить меры по ограничению опасных факторов, требования безопасности, комплекс организационных и технических мероприятий (п. 7 Руководства);

   • разработать перечень разовых работ с повышенной опасностью и порядок их безопасного выполнения (п. 8 Руководства);

   • назначить ответственных должностных лиц за безопасность (п. 9 Руководства).

2. В нарушение указанных требований, командование войсковой части [номер] не представило мне и не представило в материалы служебного разбирательства доказательства того, что:

   • решение на обеспечение безопасности военной службы было принято и утверждено;

   • были назначены ответственные должностные лица за безопасность при выполнении задач по заготовке лесоматериала;

   • со мной был проведен первичный, повторный или целевой инструктаж по требованиям безопасности (п. 62 Руководства);

   • была организована стажировка по выполнению требований безопасности (п. 56 Руководства);

   • велись журналы учета инструктажа (приложение № 7 к Руководству).

3. В соответствии с пунктом 63 Руководства, инструктаж военнослужащих, назначаемых для производства работ с повышенной опасностью, осуществляется начальником объекта. В моем случае такой объект (место заготовки лесоматериала в зоне СВО) не был определен, ответственное лицо не назначено, инструктаж не проведен.

4. Таким образом, командование войсковой части [номер] само грубо нарушило Приказ № 444, не создав условий для безопасного выполнения задач. Обвинение меня в «нарушении техники безопасности» является попыткой переложить ответственность за собственное бездействие на военнослужащего.

V. ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, если представление необходимых доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд по его ходатайству оказывает содействие в получении или истребовании доказательств.

ПРОШУ СУД:

Истребовать у командира войсковой части [номер] и приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Решение командира войсковой части [номер] на обеспечение безопасности военной службы (в соответствии с п. 4-7 Приказа № 444) на период выполнения задач по заготовке лесоматериала в зоне СВО (июнь-сентябрь 2023 года).

2. Приказ командира войсковой части [номер] о назначении должностных лиц, ответственных за безопасность военной службы при выполнении указанных задач.

3. Перечень разовых работ с повышенной опасностью и порядок их безопасного выполнения (п. 8 Приказа № 444).

4. Журналы учета инструктажа по требованиям безопасности (приложение № 7 к Руководству) за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, содержащие записи о проведении со мной первичного, повторного, внепланового или целевого инструктажа (п. 62 Руководства).

5. Документы о проведении стажировки по выполнению требований безопасности (п. 56 Руководства).

6. Программу проведения вводного инструктажа военнослужащих по требованиям безопасности (п. 8 Руководства).

VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(Перечень прилагаемых документов)

1. Копия приказа на выполнение задачи (заготовка лесоматериала).

2. Копии выписных эпикризов и медицинских документов.

3. Копия заключения ВВК (свидетельства о болезни).

4. Копия ответа командира части с отказом в выплате.

5. Копия заключения служебного разбирательства.

6. Копия ходатайства об истребовании доказательств (для ответчика).

VII. ПРОШЕНИЯ

На основании изложенного, руководствуясь Указом Президента РФ № 98, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2026), Определением СКДВ ВС РФ № 222-КГ26-1-К10, Кассационным определением ВС РФ № 223-КАД23-5-К10, Приказом МО РФ № 444, статьями 218, 227 КАС РФ,

ПРОШУ СУД:

1. В отношении административного ответчика 1 (командира войсковой части [номер]):

• Признать незаконным отказ командира войсковой части [номер] в назначении мне единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98.

• Обязать командира войсковой части [номер] издать приказ о назначении и выплате мне единовременной выплаты в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и направить документы в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ для производства выплаты.

2. В отношении административного ответчика 2 (ВВК [наименование]):

• Признать незаконным заключение ВВК [наименование] от [дата] № [номер] в части установления причинной связи «заболевание получено в период военной службы, 65-а» («общее заболевание») и отсутствия формулировки «военная травма».

• Обязать ВВК [наименование] провести повторное освидетельствование и вынести новое заключение с установлением причинной связи «военная травма» между полученной травмой [дата] и моими заболеваниями.

3. В отношении бездействия командования:

• Признать незаконным бездействие командира войсковой части [номер] по организации безопасности военной службы, выразившееся в непринятии решения на обеспечение безопасности, неназначении ответственных должностных лиц, непроведении инструктажа и стажировки, что является нарушением Приказа Министра обороны РФ № 444.

• Обязать командира войсковой части [номер] представить в суд истребованные документы по ходатайству (раздел V).

4. Общие требования:

• Взыскать с административных ответчиков судебные расходы (при наличии).

Приложения:

1. Копия искового заявления для ответчиков и заинтересованного лица.

2. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

3. Копии документов по списку (см. раздел VI).

[Дата] [Подпись] [ФИО