Рапорт с просьбой пояснить причины применения полиграфа может быть составлен в свободной форме, но должен содержать чёткую структуру и ключевые элементы делового письма. Такой документ обычно адресуется руководителю или уполномоченному лицу и содержит изложение обстоятельств, требующих пояснения, а также просьбу разъяснить основания для применения полиграфа.Пример шаблона рапорта
[Должность, ФИО руководителя]
[Название организации]
[Должность, ФИО сотрудника]
РАПОРТ
о просьбе пояснить причины применения полиграфа
[Дата]
В связи с предложением пройти проверку на полиграфе [указать обстоятельства: например, в рамках служебного расследования, при приёме на работу, в ходе проверки лояльности и т. п.] прошу разъяснить следующие вопросы:
- На каком основании было принято решение о применении полиграфа в данном случае?
- Какие конкретные обстоятельства или события послужили поводом для этой проверки?
- Какие вопросы планируется задать в ходе исследования и с какой целью?
- Какие последствия для меня может иметь результат проверки?
Напоминаю, что согласно законодательству РФ прохождение полиграфа является добровольным, и я имею право отказаться от этой процедуры без каких-либо негативных последствий.
Прошу предоставить мне письменное разъяснение в течение [указать срок, например, 3 рабочих дней] с момента получения настоящего рапорта.
Приложение:
- Копия предложения о прохождении полиграфа (если имеется).
С уважением,
[Должность, ФИО сотрудника]
[Подпись]
[Дата]
Ответственность за отказ от прохождения полиграфа
Согласно письму Минтруда РФ от 11 декабря 2024 года №14-6/ООГ-7120, отказ от проверки на полиграфе не влечёт для работника никаких юридических последствий. Работодатель не вправе применять к сотруднику дисциплинарные взыскания, увольнять или иным образом ограничивать его права из-за отказа пройти полиграф.
Даже если прохождение полиграфа прописано в локальных нормативных актах организации (например, в трудовом договоре, ПВТР или коллективном договоре), это не делает процедуру обязательной. ЛНА, предписывающие обязательное прохождение полиграфа, противоречат действующему законодательству и не имеют юридической силы в части, касающейся принуждения.
Однако отказ от проверки может косвенно повлиять на отношение работодателя, особенно если речь идёт о вакансиях или должностях, связанных с высоким уровнем доверия и ответственности. Работодатель может воспринять отказ как признак скрываемости или нежелания сотрудничать, что потенциально может отразиться на карьерном росте или перспективах продвижения. Однако такое отношение не может быть обосновано юридически.
Если работодатель пытается принудить к прохождению полиграфа, сотрудник вправе обратиться в государственную инспекцию труда, прокуратуру или суд.
Важно: перед составлением рапорта или принятием решения об отказе от полиграфа рекомендуется проконсультироваться с юристом, чтобы учесть все нюансы конкретной ситуации.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что данные полиграфа не отвечают требованиям достоверности и не могут служить основанием для вынесения приговора или других судебных решений. Некоторые судебные акты, в которых эта позиция была сформулирована:
Кассационное определение от 11 сентября 2012 года №41-О12-57СП. В этом решении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данные, полученные при использовании полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых, не являются доказательствами, так как заключение такого исследования не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.
Кассационное определение от 4 октября 2012 года №34-О12-12. В этом деле Верховный Суд РФ изменил приговор Мурманского областного суда, исключив из него ссылки на использование в качестве доказательств психофизиологических исследований показаний осуждённых в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к экспертным заключениям, и не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.
Апелляционное определение от 9 июля 2019 года №89-АПУ19-5. В этом решении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что результаты исследования с использованием полиграфа в силу особенностей методики его проведения не отвечают требованию достоверности, необходимого для использования их в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве.
Апелляционное определение от 19 ноября 2019 года №18-АПУ19-26. В этом акте Верховный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ заключение психофизиологической экспертизы не отнесено к числу доказательств.
Апелляционное определение от 13 ноября 2019 года №5-АПУ19-80. В этом решении Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании результатов проверки обвиняемых с использованием полиграфа, сославшись на то, что вопросы достоверности полученных доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть разрешены путём привлечения специалиста или эксперт
Также в п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года, утверждённого Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 года, было указано: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами».
Эти решения подтверждают позицию Верховного Суда РФ о том, что данные полиграфа не могут быть использованы в качестве доказательств в судебном процессе из-за отсутствия научно обоснованной методики, исключающей вероятностный характер выводов.
