8nTS30YPiZQ
3576 265 25 143699
17 Апреля 07:33
Screenshot_208

процедура увольнения 2025, право выбора статьи увольнения Заявление в Суд

о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием

УвольнениеУвольнение. ПереводЗаявления в Суд О судах
Шаблон
Макет для печати

В Владивостокский гарнизонный военный суд 690090, Приморский край, г. Владивосток,

ул. Нижнепортовая, д. 3 

 Административный истец:

Административный ответчик:


Административное исковое заявление 

 на незаконное исключение из списков личного состава и нарушении процедуры увольнения

Я, контролер 2 категории полное наименование места службы без сокращений (Далее опк «Торговый порт» кпп «Владивосток–морской порт» отрпк «Владивосток») прапорщик Архипова Н.А. была незаконно исключена из списков личного состава войсковой части 2459 опк «Торговый порт» кпп «Владивосток–морской порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Считаю, что при увольнении и исключении из списков личного состава Административный ответчик нарушил : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) О Конституционном Суде Российской Федерации Статья 79. Юридическая сила решения: «С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.» Что также подтверждается постановлением : КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля 2025 года № 7-П :«Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (постановления от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 24 июня 2024 года № 32-П и др.).» Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (статья 75_1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (Постановление от 30 мая 2024 года № 27-П)»

1. Перед окончанием военной службы было нарушено мое право на продление отпуска на время болезни. Я в установленном порядке подала командованию:-1. Рапорт от 15.01.2025г. «О праве выбора статьи увольнения и направлении на ВВК в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста», был подан по команде 16.01.2025г. Врио начальника опк «Торговый порт» кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила до проведения всех необходимых расчетов со мной и обеспечения всеми видами довольствия (в том числе и предоставления основного отпуска за 2025 год в полном объеме) меня не увольнять и из списков личного состава военной части не исключать (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 2459 полковника Девина Н.Е., копию и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г прилагаю);-2. Рапорт от 17.01.2025г. «О проведении всех необходимых расчётов и обеспечении всеми видами довольствия в связи с увольнением с военной службы», был подан по команде 17.01.2025г. Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила перед увольнением провести все необходимые расчеты со мной и обеспечить всеми видами довольствия (в контексте я прошу предоставить мне все виды довольствия и отпуски за 2025 год последовательно, без разрыва между ними и в полном объеме); (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 2459 полковника Дятина Н.Е., копию и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г прилагаю);-3. Рапорт от 07.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска, был подан 07.03.2025г. по команде, на имя начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шуина А.И. и отдан ему лично в руки ( копию прилагаю)

-Рапорт от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска, был подан 24.03.2025г. по команде, на имя начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шна А.И. и отдан ему лично в руки( копию прилагаю).

-4. Рапорт от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска, на имя заместителя начальника управления – начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Борисенко А.В., подавался 24.03.2025г. в секретариат Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (копию прилагаю, но без входящего номера, т.к. в регистрации данного рапорта сотрудниками секретариата было отказано);

-5. Рапорт от 28.03.2025г. «Об осведомлении Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юдина Д.Н. о происходящих нарушениях законодательства и моих прав и написанных в связи с этим ранее и поданных по команде рапортов, а также поданных с помощью АО «Почта России» рапортов», с подробным описанием происходящего, а именно рапорта от 15.01.2025г., 17.01.2025г., 07.03.2025г., 24.03.2025г., поданный 28.03.2025г., с помощью АО «Почта России» Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанту Юдину Д.Н. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 84931 от 28.03.2025г прилагаю);

-6. Рапорт от 01.04.2025г. «О повторном рассмотрении моего рапорта № 4 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска», поданный 01.04.2025г. по команде, на имя начальника опк «Торговый порт» кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шуршина А.И. и отданому ему лично в руки 01.04.2025г (копию прилагаю, но без входящего номера, т.к. делопроизводство не регистрирует рапорта без подписи начальства);

-7. Рапорт от 03.04.2025г. «Об осведомлении Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юдина Д.Н. о том, что мной 01.04.2025г. был подан по команде рапорт № 7 «О повторном рассмотрении моего рапорта № 4 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска», поданный 04.04.2025г. с помощью АО «Почта России» Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанту Юдину Д.Н. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 85524 от 04.04.2025г прилагаю);

-на рапорт №1 от 15.01.2025г., поданный 16.01.2025г. я получила устный ответ 16.01.2025г. от Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Раева Д.Г. о том что, так как на рапорте напечатано 15 января 2025г., а подала я его 16 января 2025г., делопроизводство его не зарегистрирует. В итоге этот рапорт дальше по команде до вышестоящего руководства не «дошёл» и был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 29 полковника Девна Н.Е. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 748 от 17.01.2025г прилагаю); 

 -на рапорт № 2 от 17.01.2025г., поданный 17.01.2025г. по команде, я 07.03.2025г. (т.к. с 27.01.2025 по 07.03.2025г находилась в стационаре МСЧ УФСБ) получила (переданный мне начальником опк «Торговый порт» кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майором Шиным А.И. лично из рук в руки) письменный ответ от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. исх. № 21/703/1-3256 от 18.02.2025г., о том что все положенные виды довольствия, в том числе и основной отпуск за 2025 год мне будет предоставлен пропорционально прослуженному времени (копию прилагаю), но т.к. рапорт №1 от 15.01.2025г. зарегистрирован и отправлен далее по команде не был, а рапорт № 2 от 17.01.2025г. и перекликается и является его продолжением, то он был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 2459 полковника Девина Н.Е. вместе с первым рапортом (копию рапорта и почтовую квитанцию № 748 от 17.01.2025г. на отправленные оба рапорта прилагаю);

-на рапорт № 3 от 07.03.2025г., поданный 07.03.2025г. по команде я получила ответ в натуре, то есть мне продлили основной отпуск за 2025г. с 08.03.2025г. по 28.03.2025г. на 21 сутки и предоставлена неиспользованная часть отпуска в количестве 7 суток, с 29.03.2025г. по 04.04.2025г. включительно. В сумме предоставили 28 суток, хотя за период с 27.01.2025г. по 07.03.2025г. в стационаре я пролежала 40 суток!.

-на рапорт № 4 от 24.03.2025г., поданный 24.03.2025г. по команде, я 24.03.2025г. получила устный ответ от начальника опк «Торговый порт» кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шшина А.И., который пытался объяснить мне что старший офицер 1 отделения отдела кадров ПУ ФСБ России по Приморскому краю майор Заов К.С. сказал ему что отпуск мне продлеваться не будет, потому что Приказом № 76-лс от 28.02.2025г. я была уволена с военной службы, но после моих возражений на то что когда я подала рапорт на продление мне основного отпуска за 2025 год в связи с заболеванием во время отпуска от 07.03.2025г. я также была уволена с военной службы Приказом № 76-лс от 28.02.2025г. и отпуск мне был продлён, рапорт он у меня принял со словами что будем рассматривать (о чём имеется запись нашего телефонного разговора);

-на рапорт № 5 от 24.03.2025г. на имя заместителя начальника Управления-начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Борисенко А.В., я 24.03.2025г. получила устный отказ в приёме данного рапорта от сотрудников секретариата Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, а также от старшего офицера 1 отделения отдела кадров ПУ ФСБ России по Приморскому краю майора Заова К.С., поэтому 28.03.2025г. был подан с помощью АО «Почта России» рапорт № 6 от 28.03.2025г. на имя Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юна Д.Н. с приложенными к нему рапортами № 4 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска, на имя начальника опк «Торговый порт» кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шуина А.И. и № 5 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска, на имя заместителя начальника управления – начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боенко А.В.; (копию рапорта и почтовую квитанцию № 84931 от 28.03.2025г. прилагаю);

-на рапорт №6 от 28.03.2025г. получила письменный ответ исх. № 21/703/1-8115 от 16.04.2025г. от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. (копию прилагаю);

-на рапорт № 7 от 01.04.2025г. «О повторном рассмотрении моего рапорта № 4 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска», поданный 01.04.2025г. по команде, на имя начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Шуина А.И. и отданому ему лично в руки 01.04.2025г. получила письменный ответ исх. № 21/703/1-8115 от 16.04.2025г. от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. (копию прилагаю);

-на рапорт № 8 от 03.04.2025г. «Об осведомлении Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юна Д.Н. о том, что мной 01.04.2025г. был подан по команде рапорт № 7 «О повторном рассмотрении моего рапорта № 4 от 24.03.2025г. «О продлении мне основного отпуска за 2025г. в связи с заболеванием во время отпуска», поданный 04.04.2025г. с помощью АО «Почта России» Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанту Юну Д.Н. получила письменный ответ исх. № 21/703/1-8115 от 16.04.2025г. от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. (копию прилагаю);

Однако не смотря на то, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод, при истолковании норм закона не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Я многократно об этом заявляла должностным лицам, однако по моему мнению нормы закона они толкуют по своему и исходя из личного интереса а не установленных законом предписаний. Например в ответе на мой рапорт от 28 марта и 3 апреля 2025 года Административный ответчик в своих «толкованиях» Указа Президента от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 10.10.2024) Вопросы прохождения военной службы (вместе с Положением о порядке прохождения военной службы) пояснил , почему мне не продлили отпуск на время болезни : « В соответствии с п.18 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, отпуск продлевается в целях реализации права на отдых для последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Таким образом оснований для продления отпуска, предоставленного перед исключением из списков личного состава воинской части уволенному военнослужащему, не имеется.» Тем самым Административный ответчик нарушил :

Вопросы толкования норм права осуществляемое Конституционным Судом Российской Федерации — которые выражены в : 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2022 г. N 712-О 2.1." Пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает им возможность реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления военнослужащим основного и дополнительного отпуска, а потому не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права." 2.3. "Пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет для лиц, проходивших военную службу по контракту и подлежащих увольнению по основанию, не связанному с виновными действиями военнослужащего, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов." 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июня 2021 г. N 1289-О "Пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает им возможность реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления военнослужащим основного и дополнительного отпуска, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права военнослужащих." 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2014 г. N 1859-О "пункта 18 статьи 29 названного Положения, предусматривающего, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни; продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения."

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2014 г. N 1859-О "Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы направлен на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения. Абзац третий названного пункта указанной статьи, закрепляющий положение, согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период." также :"Не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя и оспариваемый им пункт 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Президентом Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", положения которого направлены на обеспечение соотнесения продолжительности основного отпуска военнослужащего с продолжительностью его служебной деятельности в соответствующем календарном году, закрепляя в том числе и правило предоставления военнослужащему недоиспользованного времени основного отпуска в том случае, если увольнение его с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части) в установленный срок невозможно, вследствие чего оно производится позднее, что увеличивает время службы, учитываемое при определении продолжительности отпуска. При этом данная норма не исключает возможности оспаривания решения о предоставлении военнослужащему отпуска, в том числе по мотивам неправильного определения предполагаемой даты исключения его из списков личного состава воинской части. Что касается пункта 18 статьи 29 названного Положения, то он, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает военнослужащим возможность полноценной реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления им основного и дополнительного отпуска,"

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2023 г. N 1859-О "2.1. Пункт 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пунктами 3, 10 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы являются элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в том числе в районах Крайнего Севера, права на отдых, определяют продолжительность и порядок предоставления ежегодного основного отпуска, включая отпуск в год увольнения с военной службы. Что касается пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, то он, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает военнослужащим возможность полноценной реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления им основного и дополнительного отпуска. Указанные нормы носят гарантийный характер, в равной мере распространяются на всех военнослужащих и не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права. При этом пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, не допуская исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, вследствие чего его положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О, от 25 мая 2017 года N 989-О, от 27 октября 2022 года N 2680-О и др.)." 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2014 г. N 1859-О "Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы направлен на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения. Абзац третий названного пункта указанной статьи, закрепляющий положение, согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период." также :"Не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя и оспариваемый им пункт 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Президентом Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", положения которого направлены на обеспечение соотнесения продолжительности основного отпуска военнослужащего с продолжительностью его служебной деятельности в соответствующем календарном году, закрепляя в том числе и правило предоставления военнослужащему недоиспользованного времени основного отпуска в том случае, если увольнение его с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части) в установленный срок невозможно, вследствие чего оно производится позднее, что увеличивает время службы, учитываемое при определении продолжительности отпуска. При этом данная норма не исключает возможности оспаривания решения о предоставлении военнослужащему отпуска, в том числе по мотивам неправильного определения предполагаемой даты исключения его из списков личного состава воинской части. Что касается пункта 18 статьи 29 названного Положения, то он, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает военнослужащим возможность полноценной реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления им основного и дополнительного отпуска,"

2. Также Административным ответчиком нарушено право на выбор статьи увольнения — не проведение ранее начатой ВВК до исключения из списков личного состава , тем самым лишение права выбора статьи увольнения. Я в установленном порядке подала командованию :

  1. Рапорт от 15.01.2025г. «О праве выбора статьи увольнения и направлении на ВВК в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста», был подан по команде 16.01.2025г. Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила до проведения всех необходимых расчетов со мной и обеспечения всеми видами довольствия (в том числе без утвержденного заключения ВВК) меня не увольнять, из списков личного состава военной части не исключать и не лишать права выбора статьи увольнения (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 59 полковника Девятина Н.Е., копию и почтовую квитанцию № 748 от 17.01.2025г прилагаю);

  2. Рапорт от 17.01.2025г. «О проведении всех необходимых расчётов и обеспечении всеми видами довольствия в связи с увольнением с военной службы», был подан по команде 17.01.2025г. Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила перед увольнением провести все необходимые расчеты со мной( в том числе пройти ВВК) и обеспечить всеми видами довольствия (в контексте я прошу не лишать меня права выбора статьи увольнения); (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 29 полковника Девина Н.Е., копию и почтовую квитанцию № 748 от 17.01.2025г прилагаю);

  3. Рапорт от 28.03.2025г. «Об осведомлении Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юна Д.Н. о происходящих нарушениях законодательства и моих прав и написанных в связи с этим ранее и поданных по команде рапортов, а также поданных с помощью АО «Почта России» рапортов», с подробным описанием происходящего, а именно рапорта от 15.01.2025г., 17.01.2025г., 07.03.2025г., 24.03.2025г., поданный 28.03.2025г., с помощью АО «Почта России» Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанту Юну Д.Н. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 84931 от 28.03.2025г прилагаю);

-на рапорт №1 от 15.01.2025г., поданный 16.01.2025г. я получила устный ответ 16.01.2025г. от Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майора Раева Д.Г. о том что, так как на рапорте напечатано 15 января 2025г., а подала я его 16 января 2025г., делопроизводство его не зарегистрирует. В итоге этот рапорт дальше по команде до вышестоящего руководства не «дошёл» и был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 29 полковника Детина Н.Е. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 748 от 17.01.2025г. прилагаю);

-на рапорт № 2 от 17.01.2025г., поданный 17.01.2025г. по команде, я 07.03.2025г. (т.к. с 27.01.2025 по 07.03.2025г находилась в стационаре МСЧ УФСБ) получила (переданный мне начальником  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майором Шурным А.И. лично из рук в руки) письменный ответ от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. исх. № 21/703/8/1-3256 от 18.02.2025г., (копию прилагаю), но т.к. рапорт №1 от 15.01.2025г. зарегистрирован и отправлен далее по команде не был, а рапорт № 2 от 17.01.2025г. и перекликается и является его продолжением, то он был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 2459 полковника Девятина Н.Е. вместе с первым рапортом (копию рапорта и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г. на отправленные оба рапорта прилагаю);

- на рапорт № 3 от 28.03.2025г. получила письменный ответ исх. № 21/703/8/1-8115 от 16.04.2025г. от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. (копию прилагаю);

Копию направления на Военно-врачебную комиссию прилагаю 

  Тем самым Административный ответчик нарушил : 

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих "Увольнение с военной службы" п.39. При увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами. При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д1", "д2", "е", "е1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е1" и "е2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению. п.49. В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. п.50. В случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. При этом признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе, истечение срока заключенного контракта или достижение им предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения. 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2022 г. N 712-О - 2.3. Пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закрепляет для лиц, проходивших военную службу по контракту и подлежащих увольнению по основанию, не связанному с виновными действиями военнослужащего, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов.

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2015 г. N 1633-О Что касается пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то он закрепляет для лиц, подлежащих увольнению с военной службы и проходивших ее по контракту, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения в том случае, когда оно не связано с виновными действиями военнослужащего. С учетом этого оспариваемая норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 15 декабря 2016 г. N 201-КГ16-49 установил : «суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно руководствовались п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, поскольку данная норма правоотношения с участием Кажаровой как бывшей военнослужащей, освидетельствованной военно-врачебной комиссией в период прохождения военной службы, и согласной с ее заключением, не регулирует.» также «после неоднократного отказа с ее стороны получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по подп. "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе», пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем право на выбор основания увольнения с военной службы до издания названного приказа у нее не возникло. « При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для настоящего дела преюдициальное значение имеют судебные постановления - решение Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г., принятые по ранее рассмотренному административному делу N 2597/2015, которыми установлено, что 18 сентября, 5, 12 и 14 ноября 2014г. Кажарова по неуважительным причинам отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, которые не препятствовали ей своевременно получить направление на ВВК и до издания приказа об увольнении с военной службы». Я же в свою очередь неоднократно обращалась с просьбами к командованию направить меня для прохождения ВВК перед исключением из списков личного состава. Также Судебная коллегия по делам военнослужащих по делу N 201-КГ16-49 пришла к следующему выводу : «Согласно положению п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения

военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов. Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.» Отсюда становится очевидным, что мое увольнение без прохождения ВВК нарушает мое право на выбор статьи увольнения , и нарушает выше приведенные определения Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда. Я же в свою очередь многократно во время прохождения военной службы просила провести ВВК и не исключать из списков личного состава до проведения ВВК.

 3. Также мне не выдано положенное Вещевое имущество. 

 Я в установленном порядке подала командованию:

  1. Рапорт от 15.01.2025г. «О праве выбора статьи увольнения и направлении на ВВК в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста», был подан по команде 16.01.2025г. Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила до проведения всех необходимых расчетов со мной и обеспечения всеми видами довольствия в соответствии с п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы «Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части» решение об увольнении меня не принимать и из списков личного состава военной части не исключать (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 29 полковника Дятина Н.Е., копию рапорта и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г прилагаю);

  1. Рапорт от 17.01.2025г. «О проведении всех необходимых расчётов и обеспечении всеми видами довольствия в связи с увольнением с военной службы», был подан по команде 17.01.2025г. Врио начальника  кпп «Владивосток-морской порт» отрпк «Владивосток» майору Раеву Д.Г. лично в руки, в котором я просила перед увольнением провести все необходимые расчеты со мной и обеспечить всеми видами довольствия (в том числе предоставить время на подписание обходного листа и т.д); (впоследствии был отправлен по почте 17.01.2025г, на имя командира войсковой части 29 полковника Детина Н.Е., копию рапорта и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г прилагаю);

  1. Рапорт от 28.03.2025г. «Об осведомлении Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юна Д.Н. о происходящих нарушениях законодательства и моих прав и написанных в связи с этим ранее и поданных по команде рапортов, а также поданных с помощью АО «Почта России» рапортов», с подробным описанием происходящего, а именно рапорта от 15.01.2025г., 17.01.2025г., 07.03.2025г., 24.03.2025г., поданный 28.03.2025г., с помощью АО «Почта России» Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанту Юну Д.Н. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 84931 от 28.03.2025г прилагаю);

  2. Рапорт от 17.04.2025г. «Об ознакомлении меня письменно под роспись с Приказом об исключении меня из списков личного состава военной части, либо с выпиской из Приказа об исключении из списков личного состава военной части, если данный Приказ для служебного пользования или секретный, предоставлении мне экземпляра выписки из Приказа, обеспечении меня не выданным вещевым имуществом, ознакомлении меня с выслугой лет и размером пенсии», был подан с помощью АО «Почта России» на имя Начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю генерал-лейтенанта Юна Д.Н. ( копию рапорта и почтовую квитанцию 88262 от 17.04.2025г. прилагаю);

-на рапорт №1 от 15.01.2025г., поданный 16.01.2025г. я получила устный ответ 16.01.2025г. от Врио начальника  отрпк «Владивосток» майора Раева Д.Г. о том что, так как на рапорте напечатано 15 января 2025г., а подала я его 16 января 2025г., делопроизводство его не зарегистрирует. В итоге этот рапорт дальше по команде до вышестоящего руководства не «дошёл» и был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 29 полковника Девина Н.Е. (копию рапорта и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г прилагаю);

 -на рапорт № 2 от 17.01.2025г., поданный 17.01.2025г. по команде, я 07.03.2025г. (т.к. с 27.01.2025 по 07.03.2025г находилась в стационаре МСЧ УФСБ) получила (переданный мне начальником опк «Торговый порт»  майором Шуиным А.И. лично из рук в руки) письменный ответ от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боренко А.В. исх. № 21/703/8/1-3256 от 18.02.2025г., о том что все положенные виды довольствия, в том числе и время на сдачу дел и должности мне будет предоставлено до исключения из списков личного состава воинской части (копию прилагаю), а по факту я была исключена без процедуры сдачи дел и должности и обходной лист (как и карточка-заместитель на оружие и санитарный билет) находится у меня на руках, с одной лишь подписью полковника Токова Е.А. которую я поставила 10.04.2025г. прибыв для подачи рапортов на инвестиционные накопления и дополняющие выплаты и забрать деньги в связи с увольнением был направлен мной 17.01.2025г. с помощью АО «Почта России» на имя командира в/ч 249 полковника Девина Н.Е. вместе с первым рапортом (копию рапорта и почтовую квитанцию № 74448 от 17.01.2025г. на отправленные оба рапорта прилагаю);

- на рапорт № 3 от 28.03.2025г. получила письменный ответ исх. № 21/703/8/1-8115 от 16.04.2025г. от заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю полковника Боенко А.В. (копию прилагаю);

- на рапорт № 4 от 17.04.2025г. ответа еще не поступало.

Тем самым Административный ответчик нарушил :

 п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, на дату исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части с ним производится расчет, в том числе по вещевому обеспечению. п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 9, пп. 10, 12, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время" В пунктах 9, 12 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" установлены не только нормы снабжения вещевым имуществом, но и определены сроки, в течение которых предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего (п. 12 Порядка вещевого обеспечения). После истечения установленного срока носки обмундирования военнослужащий должен получить новое. Данное положение согласуется и с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым военнослужащий не только обязан носить военную форму одежды строго в соответствии с правилами ее ношения, определенными органом исполнительной власти в котором предусмотрена военная служба (ст.73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), но и своевременно обеспечиваться вещевым имуществом. Согласно требованиям, содержащимся в п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части. Исходя из норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, установленных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, и перечня неполученного вещевого имущества, следует, что административный истец не обеспечивалась вещевым имуществом в течение нескольких лет, в том числе предметами обмундирования, не предусмотренными ныне действующими нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

На основании вышесказанного Прошу :

1.Признать действия Административного ответчика при увольнении и исключении Административного истца из списков личного состава, без продления отпуска на время болезни, без окончания проведения ВВК и в результате лишение права выбора статьи увольнения, без обеспечения ранее не выданным вещевым имуществом — незаконными.

2.Обязать Административного ответчика отменить приказ об исключении из списков личного состава, и восстановить меня на военной службе до проведения процедуры увольнения в соответствии с нормативно правовыми актами ( проведение ВВК , продление отпуска на время болезни, выдачи вещевого имущества)

3.Обязать Административного ответчика дать аргументированный ответ на вопрос - какими нормами закона он руководствовался при нарушении моих прав при увольнении и исключении из списков личного состава, а также указать эти нормы.

Приложения :

1.Квитанция о почтовом отправлении административному ответчику, копии настоящего административного искового заявления.

2.Квитанция об оплате Государственной пошлины

3. Копии рапортов

дата подпись 

Форма
Заполните поля (содержимое полей вставятся в макет)


Сгенерируйте документ на основе введенных данных



 
   
 35
 
 109
8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:51

статья : 

ДЕЛО КОРОЛЕВЫ , дело Мудихина, Горшкова, Сабитова ,Увольняют до прохождения ВВК по окончанию контракта, ДПВ с целью не давать льготы ; ВЫИГРАНЫ ПРАВО ВЫБОРА СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ

Добрый день! Апелляционный суд выиграл. Окружной оставил решение гарнизонного без изменений а апелляции ГК ВМФ и ком части без удовлетворения. Теперь мне пол года решения ждать если они в кассационный не подадут?

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, будут мозги канифолить, сразу мне напишите.

 Дело № 2а-176/2020. Предс. Мовчан А.Н.

    АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-300/2020

          3 сентября 2020 г.                                                         г. Санкт-Петербург

    1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В. Н. и Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Валюке И. В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Горшкова Михаила Вячеславовича об оспаривании действий <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы.

    Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., выступление представителя <данные изъяты> Лысенко Е.А. и командира войсковой части № Бало В.И. с изложением доводов апелляционных жалоб, объяснения истца и заключение прокурора <данные изъяты> Чендылова О.А., полагавших оставить решение без изменения, окружной военный суд

    УСТАНОВИЛ:

    В уточненном административном исковом заявлении Горшков просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № по представлению его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а также приказ <данные изъяты> от 4 апреля 2020 года № об увольнении с военной службы по этому основанию и обязать его изменить приказ, указав в качестве основания увольнения подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья-в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

    Суд удовлетворил иск частично. Признав незаконными действия командира войсковой части №, суд обязал его направить <данные изъяты> служебный материал, необходимый для изменения оспариваемого приказа и увольнения истца с военной службы по состоянию здоровья, а на <данные изъяты> возложил обязанность изменить приказ от 4 апреля 2020 года №, указав в нем в качестве основания увольнения Горшкова подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья-в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе). Требование истца о признании данного приказа незаконным суд оставил без удовлетворения.

    В обоснование решения суд указал, что в результате действий командования Горшков был лишен законного права на выбор основания увольнения.

    В апелляционных жалобах представитель <данные изъяты> и командир войсковой части № просят отменить решение в части требований истца, удовлетворенных судом, и принять новое решение об отказе в их удовлетворении в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов в решении фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы Федеральных законов «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, авторы жалоб утверждают, что Горшков был обоснованно уволен с военной службы по истечении срока контракта без нарушения установленных законодательством процедур. На день составления представления к увольнению и издания оспариваемого приказа у Горшкова не имелось иных оснований для увольнения, заявлений об увольнении по состоянию здоровья от него не поступало, утвержденное заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе истец представил командованию после исключения из списков личного состава. Отсутствие заключения не относится к обстоятельствам, которые препятствует исключению военнослужащего из этих списков в день истечения срока военной службы, оснований для удержания Горшкова на службе сверх указанного срока не имелось. Увольнение Горшкова не ущемляет его права участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Кроме того, командир войсковой части № просит учесть рапорт Горшкова от 15 июля 2019 года об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, своевременность представления его к увольнению, необязательность заключения военно-врачебной комиссии для увольнения по данному основанию, а представитель главнокомандующего обращает внимание на нарушение судом срока составления мотивированного решения.

    В письменных возражениях на апелляционные жалобы Горшков просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков и возражений истца, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Горшков проходил военную службу в войсковой части № по контракту, срок действия которого истекал 16 апреля 2020 года. 15 июля 2019 года он подал рапорт об увольнении с военной службы по окончании срока контракта. 20 января 2020 года в беседе по поводу предстоящего увольнения Горшков высказал просьбу не исключать его из списков личного состава до получения результатов военно-врачебной комиссии. 18 марта 2020 года командир войсковой части № направил истца по его просьбе на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, а 30 марта, не дожидаясь результатов освидетельствования, представил его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта. По заключению военно-врачебной комиссии от 3 апреля 2020 года Горшков был признан ограниченно годным к военной службе с указанием в свидетельстве о болезни № о получении заболевания в период ее прохождения. Приказом <данные изъяты> от 4 апреля 2020 года № Горшков был уволен с военной службы по указанному основанию и приказом командира войсковой части № от 15 апреля 2020 года № исключен из списков личного состава с 16 апреля 2020 года после утверждения заключения военно-врачебной комиссии 10 апреля 2020 года.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о нарушении права истца на выбор основания к увольнению с военной службы. Этот вывод следует из пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По делу установлено, что каких-либо причин для ограничения права административного истца на выбор основания увольнения у командования не имелось.

В силу пункта 14 статьи 34 Положения увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 26, 27 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, процедура представления военнослужащих к увольнению с военной службы включает в себя разработку и утверждение годового плана увольнения с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечение контроля за его своевременным выполнением. Одним из числа этих мероприятий является направление военнослужащего на медицинское освидетельствование, которое включается в соответствующую графу плана, предусмотренного приложением № 1 к данному приказу, с указанием военно-врачебной комиссии, места и периода ее проведения.

Как следует из плана мероприятий по увольнению Горшкова, утвержденному командиром войсковой части № 31 июля 2019 года, он предусматривал прохождение им военно-врачебной комиссии в период с 15 января по 13 марта 2020 года и увольнение из Вооруженных Сил РФ в запас 17 апреля 2020 года.

Поскольку командир воинской части признал необходимость медицинского освидетельствования истца, как обязательной процедуры его увольнения, он в соответствии с пунктом 28 Порядка подлежал направлению в военно-врачебную комиссию за шесть месяцев до окончания контракта. Учитывая, что срок контракта о прохождении военной службы истекал у Горшкова 16 апреля 2020 года, направление на освидетельствование должно быть выдано ему до 16 октября 2019 года с учетом срока его проведения. Однако оно первоначально было выдано ему только 20 января 2020 года, а повторно -18 марта того же года в связи с невозможностью медицинского освидетельствования ранее по уважительным причинам.

Приведенные данные дают основания полагать, что командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования Горшкова на предмет его годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.

Существенное значение для дела имеет то обстоятельство, что командованию части было известно о наличии у истца тяжелого хронического заболевания, по поводу которого он семь раз в течение последних трех лет находился на стационарном лечении, и это заболевание не позволяет ему в полном объеме выполнять обязанности военной службы. Эти сведения нашли отражение в служебной характеристике, составленной в связи с направлением Горшкова на медицинское освидетельствование.

При таких данных, а также принимая во внимание просьбу истца к командованию учесть при увольнении результаты медицинского освидетельствования, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о незаконности действий командира войсковой части № по представлению Горшкова к увольнению, которые не позволили ему реализовать право на выбор основания увольнения, предусмотренное пунктом 11 статьи 34 Положения.

Довод жалобы о необязательности заключения военно-врачебной комиссии для увольнения Горшкова по истечении срока контракта противоречит пункту 31 названного Порядка, согласно которому такое заключение не требуется при подготовке кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего лишь по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «д», и «е.1» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылка на отсутствие заключения комиссии на день представления истца к увольнению является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности приостановить процедуру его увольнения на период до получения результатов медицинского освидетельствования, которое он проходил по направлению командира воинской части в соответствии с планом увольнения.

В связи с этим представление истца к увольнению без заключения военно-врачебной комиссии должно расцениваться как результат невыполнения ответчиком запланированного в отношении Горшкова мероприятия.

С учетом изложенного решение об увольнении Горшкова не могло быть принято до получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и выяснения основания увольнения с военной службы в условиях появившегося у военнослужащего права выбора такого основания. Эта обязанность командования обусловлена самим фактом признания истца ограниченно годным к военной службе до издания приказа об его увольнении.

Что касается рапорта Горшкова об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, на что обращается внимание в апелляционной жалобе командира войсковой части №, то в силу пункта 29 Порядка это обстоятельство не имеет правового значения, так как согласие военнослужащего для увольнения по данному основанию не требуется.

Не являются значимыми и иные доводы ответчиков, поскольку основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения гарнизонного военного суда из содержания их апелляционных жалоб не вытекают. Несвоевременное принятие решения в окончательной форме не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 года по административному исковому заявлению Горшкова Михаила Вячеславовича об оспаривании действий главнокомандующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков –без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ:

Дата
поступления
СудьяДата
решения
РешениеДата вступления
в законную силу
Судебные
акты
33а-300/2020 03.08.2020Савельев Игорь Геннадьевич03.09.2020РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:40

В Пятигорский гарнизонный военный суд

Административный истец:

ССН,

проживающий по адресу: 000000, г. Н

ул. Октябрьская, д.333а, кв. 111

тел. +7 (918) 999-33-22

адрес электронной почты: 111@yandex.ru

Административный ответчик:

командир войсковой части 1111

ПЮВ.

Адрес: 000000, Россия, Н Республика, НН, Советская улица, 88

тел. +7 (8782) 66-11-44

Административное исковое ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным бездействие должностного лица – начальника Управления, выразившееся в отказе мне в письменном ответе на мой поданный в установленном порядке рапорт

Я, майор ССН, прохожу военную службу по контракту в воинской части 1111 в должности старшего эксперта-взрывотехника 3 группы ОТО Управления ФСБ России по Н Республике.

30 октября 2019 года я в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», на основании требований ст. 106 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ), обратился к начальнику Управления полковнику 0000000 Ю.В. рапортом (зарегистрирован в секретариате под № 2409 от 30.10.2019; далее по тексту – рапорт), в котором, помимо прочего, просил:

направить меня на профессиональную переподготовку в Севастопольский Государственный Университет (адрес: 299053, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 33) по программе обучения: «Судовождение. Организация обеспечения океано-технических и специальных работ», в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ-76), Приказа

ФСБ России от 26.01.2009 № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей», в связи с окончанием контракта в 2020 году и дальнейшим увольнением с военной службы.

На данный момент времени, то есть на 27.01.2020, письменный ответ на мой рапорт начальником Управления мне не дан, на переобучение я не отправлен.

Считаю бездействие начальника Управления, выразившееся в отказе мне в письменном ответе на мой поданный в установленном порядке рапорт, а также выразившееся в ненаправлении меня на переобучение, незаконным и нарушающим мои права по следующим основаниям:

1. Пунктом 1 Приказа ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» (далее по тексту – Инструкция) утверждена прилагаемая Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности.

Согласно п. 1 Инструкции «настоящая Инструкция определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России».

Согласно п. 11 Инструкции «началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов) …», т.е. дата регистрации рапорта 30.10.2019.

Согласно п. 26 Инструкции «письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации».

Согласно абзацам 3 и 4 п. 31 Инструкции «ответ на письменное обращение, устное обращение, обращение в электронном виде готовится на бланке органа безопасности установленной формы (в горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов письменный ответ оформляется в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности) и подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то

должностным лицом. Ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности».

Согласно п. 4 Инструкции «обращения военнослужащих регистрируются в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ.

Согласно положения статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ командира (начальника), в том числе и приказ ФСБ России № 463 от 30.08.2013, должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

2. Согласно п. 106 главы 6 ДУ ВС РФ «письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта».

Согласно п. 107 главы 6 ДУ ВС РФ «должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер».

Согласно п. 109 главы 6 ДУ ВС РФ «военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: … получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов».

Согласно п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ «обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения».

Согласно п. 116 главы 6 ДУ ВС РФ «все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации …».

3. Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон): «1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами».

Согласно п. 3 ст. 5 Закона «при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …».

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения …».

4. В Постановлении Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. № 88-АД18-2 указанно: «Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данного закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с

рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами».

5. Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно п. 4. ст. 19 ФЗ-76 «Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно — штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учёбы бесплатно».

В соответствии со ст. 2. Приказа ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей»: «Руководителям, начальникам подразделений ФСБ России, территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, других органов безопасности, образовательных, научно-исследовательских, военно-медицинских учреждений и предприятий ФСБ России: обеспечивать направление военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в соответствии с утверждённой настоящим приказом Инструкцией…»

В соответствии со ст. 2 гл. 2 «Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей», утверждённой Приказом ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности,

проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей»: «Направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется на основании их рапорта при условии, что общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования) в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно — штатными мероприятиям».

В соответствии со ст. 15 гл. 3 «Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей» «военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде в следующие сроки:

— увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы — не позже чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока военной службы (в случае отказа в заключении с указанными военнослужащими нового контракта — не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с принятым в отношении их решением)».

Таким образом, мне создано реальное препятствие в реализации права на прохождение профессиональной переподготовки, целью которой является адаптация к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 КАС РФ, прошу суд:

1. Признать бездействие административного ответчика – начальника Управления полковника ПЮВ, выразившееся в отказе дать мне письменный ответ на мой рапорт, незаконным.

2. Признать бездействие административного ответчика – начальника Управления полковника ПЮВ., выразившееся в ненаправлении меня на переобучение и невключении в список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, незаконным.

3. Обязать административного ответчика – начальника Управления полковника ПЮВ. дать мне письменный ответ по существу моего рапорта в соответствии с п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности».

4. Обязать административного ответчика – начальника Управления полковника ПЮВ включить меня в список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку.

5. Взыскать с административного ответчика – начальника Управления полковника ПЮВ в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложение:

1. Квитанция об уплате госпошлины, на 1-м листе.

2. Копия искового заявления, на 7-и листах.

3. Копия рапорта (№ 2409 от 30.10.2019 г), на 2-х листах;

ССН

.01.2020 года

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:39

В …. гарнозонный военный суд

Административный ответчик :

Административный истец :

Административное исковое заявление

Я …… прохожу службу в…….. числа подал рапорт …. ( копию прилагаю) , получил ответ от ……. ( копию прилагаю) . Считаю действия ……. нарушают мои права , так как :

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 3 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения. При этом пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». То есть, по таким основаниям, которые не относятся к случаям увольнения военнослужащего с военной службы как по истечении срока контракта, так и по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав. При этом в Порядке закреплены обязанности должностных лиц по проведению таких мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены их сроки и порядок реализации.

В соответствии с пунктами 28, 30 и 31 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта, наряду с другими мероприятиями, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК. Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части. Для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется. Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом право военнослужащих на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется нормами статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в пунктах 1 и 2 которой установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Военнослужащие не реже одного раза в год проходят медицинские осмотры, диспансеризацию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как предусмотрено в статьях 75, 82, 93 и 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, командир воинской части отвечает за обеспечение в пределах своих полномочий реализации установленных норм по правовой и социальной защите военнослужащих, включая организацию их медицинского обслуживания и ежегодную диспансеризацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно пунктам 1, 4, 5 и 50 которого военно-врачебная экспертиза проводится в Вооружённых Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Военно-врачебной комиссией выносится заключение. Направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

 командир …  не организовал мое медицинское освидетельствование в установленные руководящими документами порядок и сроки. командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования меня на предмет годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.

Действуя при этом вне соблюдения указанных порядка и сроков командир ….. ограничился направлением административного истца на освидетельствование, а затем приступил к осуществлению мероприятий организационно-распорядительного характера, повлекшие прекращение со мной военно-служебных отношений , без учёта заключения военно-врачебной комиссии по итогам освидетельствования. Ссылка на отсутствие заключения комиссии на день представления истца к увольнению является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности приостановить процедуру моего увольнения на период до получения результатов медицинского освидетельствования, которое Я прохожу по направлению командира …….. в соответствии с планом увольнения.

В связи с этим представление истца к увольнению без заключения военно-врачебной комиссии должно расцениваться как результат невыполнения ответчиком запланированного в отношении Горшкова мероприятия.

Согласно Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № 201-КГ16-49: «…право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего». Также в данном Определении указано :

«При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой нормой.

Согласно положению п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах обращение Кажаровой после увольнения с военной службы к командованию с рапортом об изменении основания увольнения, при соблюдении порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны командования при реализации ее права на прохождение военно-врачебной комиссии, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с изменением приказа о ее увольнении с военной службы.

Что касается ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., то они являются несостоятельными, поскольку положения этой нормы не регулируют правоотношения с участием граждан, уволенных с военной службы, чья категория годности к военной службе была определена военно-врачебной комиссией еще в период прохождения военной службы, и заключение которой они не оспаривают.» — поэтому ссылка ответчика на

С учетом изложенного решение об увольнении меня не могло быть принято до получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и выяснения основания увольнения с военной службы в условиях появившегося у военнослужащего права выбора такого основания. Эта обязанность командования обусловлена самим фактом признания истца ограниченно годным к военной службе до издания приказа об его увольнении.

Указание должностных лиц на утрату правовых оснований для обеспечения денежным довольствием военнослужащего после истечения срока заключённого с ним контракта о прохождении военной службы юридического значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возможности нарушения законных прав и интересов гражданина либо отказа ему судом в восстановлении нарушенных прав. А также ссылка командования, в ответе на мой рапорт ( копии прилагаю) на «УКАЗАНИЕ Службы организационно-правовой работы ФСБ Росии от 30.08.2018 года № 14/ОПО-22495 » по моему мнению является не законной , так как данное Указание не может противоречить приведенным мной Федеральным законам, Указам Президента и Постановлениям правительства.

Также в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, то правом, предписанным п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, касающегося выбора основания увольнения (кроме увольняемых по негативным основаниям), таковые военнослужащие могут воспользоваться до исключения их из вышеназванных списков.

Также хочу отметить, что в военных судах Российской Федерации по аналогичному вопросу имеется выработанная законная и обоснованная практика, так в своих решениях:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-370/2020 3 сентября 2020 г Северного флотского военного суда ; КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-188/2021 Кассационного военного суда;
Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г. № ЗЗа-300/2020 ; Казанский гарнизонный военный суд по делу № 2а-96/2019 от 17 мая 2019 года, Хабаровский гарнизонный военный суд по делу № 2а-164/2017 от 12 июля 2017 года, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд по делу № 2а-176/2020 от 8 июня 2020 года используют следующую формулировку: «Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений».

Также Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 № 8-П гласит: «Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

в связи с неправомерными действиями должностных лиц воинской части, в моем представлении к увольнению отсутствовала информация об истинном состоянии моего здоровья и о возможном увольнении меня с военной службы по иному основанию, чем то, которое было указано в приказе командира воинской части, поскольку альтернативное указанному в приказе основание могло возникнуть у меня лишь только после прохождения ВВК и установления реального состояния моего здоровья (выдержка из Определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.06. 2009 года № 6н-201/08), т.е. право на прохождение ВВК и получение соответствующего заключения и соблядение в связи с этим фактом моих прав может остаться у меня не реализованным.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

на основании ст. 218 КАС РФ и вышеизложенного

ПРОШУ :

признать действия …….. по увольнению меня до получения результатов ВВК незаконными.

признать дествия по нарушению Приказа ФСБ России от 15 августа 2000 года № 445 «Об утверждении Порядка оформления и представления документов, касающихся назначения на воинскую должность, освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение руководителя (начальника) и увольнения с военной службы военнослужащих органов федеральной службы безопасности»/ДСП, в связи с нарушением сроков и порядка увольнения незаконными

Обязать ……. приостановить процедуру моего увольнения , в связи с нарушением порядка увольнения , до получения решения ВВК….. на прохождение которой Я был направлен с нарушением сроков

обязать …… предоставить в суд выписки из плана моего увольнения , «УКАЗАНИЕ Службы организационно-правовой работы ФСБ Росии от 30.08.2018 года № 14/ОПО-22495 «Приказ ФСБ России от 15 августа 2000 года № 445 «Об утверждении Порядка оформления и представления документов, касающихся назначения на воинскую должность, освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение руководителя (начальника) и увольнения с военной службы военнослужащих органов федеральной службы безопасности»/ДСП. для обьективного и полного судебного разбирательства ,

Screenshot_199

 0 0 0 0

Screenshot_199
Screenshot_200
Screenshot_202
8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:36

ОДНАКО отмененный на сегодня приказ четко регулировал сроки меропроприятий по увольнению ( аналог приказа МО РФ 660) : 2. Федеральная Служба БезопасностиПриказ ФСБ России от 15 августа 2000 года № 445 «Об утверждении Порядка оформления и представления документов, касающихся назначения на воинскую должность, освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение руководителя (начальника) и увольнения с военной службы военнослужащих органов федеральной службы безопасности»/ДСП. В соответствии с данным приказом представления к увольнению военнослужащих подписываются прямыми начальниками увольняемого военнослужащего и направляются по команде должностному лицу, правомочному принимать решение об увольнении с военной службы.
8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:34

В …….. гарнизонный военный суд …….
Административный истец:……. 
Административный ответчик:……..

Административное исковое заявление

об оспаривании неправомерных действий командира войсковой части в связи с увольнением военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта, о прохождении военной службы , до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на которую меня командир войсковой части ….. и напрвил.

Я ФИО Звание , проходил военную службу в ……. . ДАЛЕЕ КРАТКО ОТРАЗИТЬ ФАКТЫ : когда и кем был направлен на ВВК (копию прилагаю), когда и какая ВВК приняла решение об ограничении годности (копии прилагаю) , когда был написан рапорт на увольнение по ВВК и был ли получен ответ ( копии прилагаю) , когда был издан приказ об увольнении и исключении из списков части (копии прилагаю) , когда я был ознакомлен с приказами об увольнении и исключении и как выразил не согласие ( копии прилагаю) .

Считаю действия командира ВЧ № …… по нарушению моего права на выбор статьи увольнения и увольнении меня на основании …….( окончание контракта) ,а не на основании решения ВВК …… по ст. ( состоянию здоровья) незаконными так как :

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 3 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения. При этом пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 14 статьи 34 Положения увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 26, 27 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, процедура представления военнослужащих к увольнению с военной службы включает в себя разработку и утверждение годового плана увольнения с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечение контроля за его своевременным выполнением. Одним из числа этих мероприятий является направление военнослужащего на медицинское освидетельствование, которое включается в соответствующую графу плана, предусмотренного приложением № 1 к данному приказу, с указанием военно-врачебной комиссии, места и периода ее проведения.

Поскольку командир воинской части признал необходимость медицинского освидетельствования истца, как обязательной процедуры его увольнения, он в соответствии с пунктом 28 Порядка подлежал направлению в военно-врачебную комиссию за шесть месяцев до окончания контракта. Учитывая, что срок контракта о прохождении военной службы истекал у меня ……. года, направление на освидетельствование должно быть выдано мне до ….. года с учетом срока его проведения. Однако оно первоначально было выдано ему только …… года. Приведенные данные дают основания полагать, что командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования ФИО на предмет его годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.

Отсутствие заключения комиссии на день представления истца к увольнению является не законной, так как это обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности приостановить процедуру моего увольнения на период до получения результатов медицинского освидетельствования, которое Я проходил по направлению командира воинской части в соответствии с планом увольнения. Действуя при этом вне соблюдения указанного порядка и сроков увольнения , командир воинской части ограничился направлением административного истца на освидетельствование, а затем осуществил мероприятия организационно-распорядительного характера, повлекшие прекращение военно-служебных отношенийбез учёта заключения военно-врачебной комиссии по итогам освидетельствования последнего.

Решение о моем увольнении не могло быть принято до получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и выяснения основания увольнения с военной службы в условиях появившегося у военнослужащего права выбора такого основания, а также своевременно поданного рапорта с просьбой не лишать права выбора статьи увольнения , и уволить на основании решения ВВК. Эта обязанность командования обусловлена самим фактом признания истца ограниченно годным ( не годным) к военной службе до издания приказа об его увольнении.

Что касается моего рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, на что обращается внимание в ответе на рапорт командира войсковой части №, то в силу Порядка увольнения, указанного в ……. это обстоятельство не имеет правового значения, так как согласие военнослужащего для увольнения по данному основанию не требуется.

на основании вышесказанного , также ст. 218 КАС РФ ПРОШУ:

—1- признать действия командира ВЧ №…. по увольнению меня по ст.

—2— обязать командира ВЧ №…. отменить приказ об увольнении меня в запас в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи «по истечении срока военной службы по контракту» и представить меня к увольнению в запас в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»-«по состоянию здоровья»

ПРИЛОЖЕНИЯ :

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:34

РАПОРТ НА УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С ОКОНЧАНИЕМ КОНТРАКТА или ДПВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!! т.к. :

во на основании Статьи 51. «Основания увольнения с военной службы» Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О воинской обязанности и военной службе»  указано : «1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: а) по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта; В тоже время в вышеперечисленных ПОРЯДКАХ — указаны документы на представление к увольнению где требование рапорта НЕТ

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.


8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:32

 360000 КБР, г. Нальчик , ул. Горького 16                                            

                                                           Административный истец:

                                                          360024 КБР, г. Нальчик, ул. Неделина6 кв.115         

                                                          Тел:

                                                          Административный ответчик:

                                                          Начальник Пограничного Управления по КБР

                                                          Генерал-майор ………

                                                         360024 КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, д.192

                               Административно исковое заявление

(об оспаривании неправомерных действий командира воинской части ….., в связи с увольнением военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе и без права на оперативное лечение)

            Я, ………………..22.04.1981 г.р проходил военную службу в войсковой части ……. на должности инструктора 2- РПГ, 3- РПО Отдела мобильный действий.

09.03. 2022 года был вынесен приказ начальника ПС ФСБ России по КБР войсковой части …….. об увольнении меня с военной службы по подпункту «б » пункта 1 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации « О воинской обязанности и военной службе».

15.03.2022 года был вынесен приказ начальника ПУ ФСБ России по КБР войсковой части ……… об исключении меня из списков части по причине увольнения с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».   Мне был выдан обходной лист и поставлена задача пройти его с ….. по……

Дополнительно сообщаю, что в своем  рапорте к командованию войсковой части ……… обратился с просьбой уволить меня с военной службы по окончанию контракта, но с прохождением военно-врачебной комиссии в Ставропольском крае г. Кисловодск, так как в данном случае я буду лишен права выбора основания увольнения с военной службы, но однако был отправлен на военно- врачебную комиссию по месту прохождения военной службы в УФМС ФСБ России по КБР, что считаю незаконной. По моему мнению, увольнение меня с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», а также увольнение ( и исключение) из списков части с  военной службы по подпункту «б»

пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» является неправомерным. Условия и порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (с последующими изменениями). 

          Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров. Однако следует выяснить, что понимается под «заботой о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих», кем и посредством каких мероприятий данная забота должна осуществляться, в каких случаях у командира возникает такая обязанность. 

         Ведя речь о формах реализации обязанности командира заботиться о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих, следует отметить, что военное законодательство четко устанавливает исчерпывающий перечень событий, когда командир (начальник) обязан направить военнослужащего и членов его семьи на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (ВВК).                                                                                   В тоже время должностные лица и медицинская часть войсковой части …….. имели рекомендации медиков на проведения

оперативного лечения на локтевой сустав и отправки истца в ГКВГ г. Голицыно.  

Увольняя ( и исключая) меня из списков воинской части  вы сознательно лишает меня права на лечение и права прохождения военно-врачебной комиссии, и нарушает рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, однако получил заболевание( травму) , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8…. млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб.

Приведенные данные дают основания полагать, что командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования истца на предмет его годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.  Истец утверждает, что  командованием была нарушена процедура его увольнения с военной службы, выразившегося в том, что не была реализована его просьба в листе беседы о прохождении им военно-врачебной комиссии (далее ВВК) для определения степени годности к прохождению военной службы, а также принятием решения об увольнении по заключению ВВК годичной давности, которое не могло отражать его реальное состояние

здоровья перед увольнением.   Представление к его увольнению было направлено командованием в нарушение действующего законодательства без заключения ВВК, несмотря на то, что ВВК не требуется только при увольнении военнослужащих по негативным основаниям. При этом в вышеназванном представлении к увольнению отсутствовала информация об истинном состоянии его здоровья и о возможном увольнении по иному основанию.                             По мнению истца, должностными лицами пограничного управления не был  учтен и тот факт, что до даты издания приказа об увольнении им небыли пройдены все медицинские специалисты в рамках ВВК по месту прохождения военной службы. При этом какой-либо недобросовестности в длительном проведении ВВК для определения годности с военной службы со стороны истца не было.           Военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.
Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих,
осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается
на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
            Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по
реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Я подлежал увольнению по льготному основанию, перед предстоящим увольнением руководство воинской части должно было предоставить мне возможность реализации права на прохождение этого медицинского освидетельствования, так как от вынесения категории годности к военной службе при изложенных обстоятельствах, зависел мой выбор основания увольнения с военной службы, и все вытекающие от этого выбора льготы и выплаты.
             Однако в связи с неправомерными действиями должностных лиц воинской части …….., в моем представлении к увольнению отсутствовала информация об истинном состоянии моего здоровья и о возможном увольнении меня с военной службы по иному основанию, чем то, которое было указано в приказе командира воинской части, поскольку альтернативное указанному в приказе основание могло возникнуть
у меня лишь только после прохождения ВВК и установления реального состояния моего здоровья (выдержка из Определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.

2009 года № 6н-201/08), т.е. право на прохождение ВВК и получение соответствующего заключения осталось у меня не реализованным.

Существенное значение для дела имеет то обстоятельство, что командованию части было известно о наличии у истца тяжелого хронического заболевания, рекомендации медиков на оперативное лечение в ГКВГ г.Галицино Московская область, по поводу которого он не однократно обращался в течение многих лет и находился на стационарном лечении, и это заболевание не позволяет ему в полном объеме выполнять обязанности военной службы. Эти сведения нашли отражение в медицинской характеристике, составленной в связи с направлением истца на медицинское освидетельствование и подтверждения категории годности.В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 3 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения. При этом пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

(обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части. Для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется. Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

             При этом право военнослужащих на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется нормами статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в пунктах 1 и 2 которой установлено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Военнослужащие не реже одного раза в год проходят медицинские осмотры, диспансеризацию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.             Как предусмотрено в статьях 75, 82, 93 и 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого

Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, командир воинской части отвечает за обеспечение в пределах своих полномочий реализации установленных норм по правовой и социальной защите военнослужащих, включая организацию их медицинского обслуживания и ежегодную диспансеризацию.            Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно пунктам 1, 4, 5 и 50 которого военно-врачебная экспертиза проводится в Вооружённых Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Военно-врачебной комиссией выносится заключение. Направление военнослужащих, граждан, проходящих

военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

              Командир войсковой части …… не организовал мое медицинское освидетельствование и рекомендации медиков на оперативное лечение в установленные руководящими документами порядок и сроки. Командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования меня на предмет годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.             Действуя при этом вне соблюдения указанных порядка и сроков командир войсковой части …… ограничился направлением административного истца на освидетельствование за 20 дней до окончания контракта, а затем в марте 2022 года приступил к осуществлению мероприятий организационно-распорядительного характера, повлекшие прекращение со мной военно-служебных отношений , без учёта заключения военно-врачебной комиссии по итогам освидетельствования.Ссылаясь на отсутствие заключения ВВК на день представления истца к увольнению является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности приостановить процедуру моего увольнения на период до получения результатов медицинского освидетельствования, которое я прохожу по направлению

командира войсковой части ……. с 17 февраля 2022 года в УФМС ФСБ России по …… .

              Однако, на дату моего увольнения и исключения из списков личного состава воинской части моё лечение не было завершено, заключение ВВК на определение категории годности к военной службе и установление причинной связи заболевания не было получено.            Следовательно, я был лишён права выбора основания увольнения, а ведь выбор основания увольнения – это право гарантированное военнослужащему пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию». Эта же позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»: «При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 № 8-П гласит: «Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются

государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья

39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

          При этом моё увольнение было произведено без учета заключения военно-врачебной комиссии (которая рекомендована после прохождения лечения), поскольку на момент увольнения заключение не было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией (а также лечение, которое может повлиять на врачебно-экспертный исход не закончено такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).                                                                                   Я подлежал увольнению по льготному основанию, перед предстоящим увольнением руководство воинской части должно было предоставить мне возможность реализации права на прохождение этого медицинского освидетельствования, так как от вынесения категории годности к военной службе при изложенных обстоятельствах, зависел мой выбор основания увольнения с военной службы, и все вытекающие от этого выбора льготы и выплаты.                                                                                        Согласно

Определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № 201-КГ16-49: «…право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего».

               В связи с этим представление истца к увольнению без заключения военно-врачебной комиссии и о не предоставлении на оперативное лечение должно расцениваться как результат невыполнения ответчиком запланированного в отношении истца мероприятия. Основания и порядок проведения освидетельствования ВВК в органах ФСБ России определен приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 г. №241 «Об утверждении инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах Федеральной службы безопасности» (далее — Инструкция).           В соответствии с п. 23 Инструкции направление военнослужащих в ВВК, ВЛК на освидетельствование осуществляется на основании решения руководителя, начальника органа безопасности, при этом указанное решение принимается на основании рапорта начальника подразделения кадров органа безопасности, рапорта начальника мобилизационного подразделения органа безопасности непосредственного начальника военнослужащего, рапорта военнослужащего, заявления члена семьи военнослужащего, информации военно- медицинской организации.      Направление на освидетельствование военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, военнослужащих, обратившихся с рапортом о проведении им

освидетельствования, а также граждан, призванных на военные сборы и получивших в период военных сборов увечье, осуществляется в обязательном порядке.                                                       В обосновании своих требований, истец ссылается  на отдельные нормы и положения, изложенные в КАС РФ, УПК РФ, Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, постановлении Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также на отдельные решения и судебную практику высших судебных органов.           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-370/2020 3 сентября 2020 г Северного флотского военного суда ; КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-188/2021 Кассационного военного суда;
Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г. № ЗЗа-300/2020 ; Казанский гарнизонный военный суд по делу № 2а-96/2019 от 17 мая 2019 года, Хабаровский гарнизонный военный суд по делу № 2а-164/2017 от 12 июля 2017 года, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд по делу № 2а-176/2020 от 8 июня 2020 года используют следующую формулировку: «Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава

воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений».

Поскольку командир воинской части признал необходимость медицинского освидетельствования истца, как обязательной процедуры его увольнения, он в соответствии с пунктом 28 Порядка подлежал направлению в военно-врачебную комиссию за шесть месяцев до окончания контракта. Учитывая, что срок контракта о прохождении военной службы истекал у истца 28 февраля 2022года, направление на освидетельствование должно быть выдано ему в сентябре 2022 года с учетом срока его проведения. Однако оно первоначально было выдано ему только 9.02. 2022 года.

Приведенные данные дают основания полагать, что командованием не были созданы условия для своевременного медицинского освидетельствования и направления на оперативное лечение истца на предмет его годности к военной службе и получения заключения военно-врачебной комиссии до представления к увольнению по соответствующему основанию в зависимости от категории годности.

            Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

                             На основании ст.218 КАС РФ и вышеизложенного

                                                       ПРОШУ:

   1. Признать действия командира войсковой части ……. генерал-майора ………… А.Л по представлению меня к увольнению с военной службы по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона №53- ФЗ от 28.03.1998 г « О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта -незаконными.

  2. Признать действия командира войсковой части ……. генерал-майора …………. А.Л по представлению меня к исключению из списков личного состава- незаконными.

 3. Признать действия  командира войсковой части …….. генерал-майора ………… А.Л, связанных с увольнением  меня с военной службы незаконными, и восстановить меня на военной службе в прежней должности.                                                                                                          

 4. Признать приказ  от 09.03 2022 года об увольнении с военной службы по этому основанию и обязать его изменить приказ, указав в качестве основания увольнения подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья-в связи с признанием военно-врачебной комиссией не  годным к военной службе).

 5. Истребовать у командира войсковой части …… выписку из плана увольнения.                                                                                                                             6. Обязать командира войсковой части ……… предоставить мне право выбора статьи увольнения с военной службы.

8nTS30YPiZQ

Военный Юрист

17 Апреля 09:31

ВЕДОМСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

  • 1. Министерство Обороны РФ: Приказ Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»: «… а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: … направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК); … в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: … проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы…».
  • 2. Федеральная Служба Безопасности: Приказ ФСБ России от 15 августа 2000 года № 445 «Об утверждении Порядка оформления и представления документов, касающихся назначения на воинскую должность, освобождения от воинской должности, зачисления в распоряжение руководителя (начальника) и увольнения с военной службы военнослужащих органов федеральной службы безопасности»/ДСП. В соответствии с данным приказом представления к увольнению военнослужащих подписываются прямыми начальниками увольняемого военнослужащего и направляются по команде должностному лицу, правомочному принимать решение об увольнении с военной службы.- утратил силу : смотреть фото внизу
  • 3. Войска Национальной Гвардии: Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел».
  • Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.08.2018 № 350 «Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции».
  • Согласно п.7 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.08.2018 № 350: «Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания для увольнения».
  • Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 10 сентября 2018 г. № 408 «Об утверждении Порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов», гласит: «5. В целях своевременного выполнения мероприятий плана увольнения командир (начальник): 5.4. Направляет военнослужащего на медицинское освидетельствование; 5.5. В соответствии с пунктом 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих».