В
Владивостокский гарнизонный военный
суд
690090,
Приморский край, г. Владивосток, ул.
Нижнепортовая, д. 3
Административный
истец:
Административный
ответчик:
Административное
исковое заявление
на
незаконное исключение из списков личного
состава и нарушении процедуры
увольнения
Я
[ФИО
звание должность]
была
незаконно исключена из списков личного
состава [номер
ВЧ, служба, управление].
Считаю,
что при увольнении и исключении из
списков личного состава Административный
ответчик нарушил :
Федеральный
конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023) О Конституционном Суде
Российской Федерации
Статья
79. Юридическая сила решения:
«С
момента вступления в силу постановления
Конституционного Суда Российской
Федерации, которым нормативный акт или
отдельные его положения признаны не
соответствующими Конституции Российской
Федерации, либо постановления
Конституционного Суда Российской
Федерации о
признании нормативного акта либо
отдельных его положений
соответствующими Конституции Российской
Федерации в данном Конституционным
Судом Российской Федерации истолковании
не допускается применение либо реализация
каким-либо иным способом нормативного
акта или отдельных его положений,
признанных таким постановлением
Конституционного Суда Российской
Федерации не соответствующими Конституции Российской
Федерации, равно как и применение либо
реализация каким-либо иным способом
нормативного акта или отдельных его
положений в истолковании, расходящемся
с данным Конституционным Судом Российской
Федерации в этом постановлении
истолкованием. Суды
общей юрисдикции, арбитражные суды при
рассмотрении дел после вступления в
силу постановления Конституционного
Суда Российской Федерации (включая
дела, производство по которым возбуждено
и решения предшествующих судебных
инстанций состоялись до вступления в
силу этого постановления Конституционного
Суда Российской Федерации) не
вправе руководствоваться нормативным
актом или отдельными его положениями,
признанными этим постановлением
Конституционного Суда Российской
Федерации не соответствующими Конституции Российской
Федерации, либо применять нормативный
акт или отдельные его положения в
истолковании, расходящемся с данным
Конституционным Судом Российской
Федерации в этом постановлении
истолкованием.»
что
также подтверждается постановлением
: КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля
2025 года № 7-П
:
«Как
неоднократно отмечал Конституционный
Суд Российской Федерации, система
социальной защиты должна строиться
на принципах равенства, справедливости
и соразмерности, выступающих конституционным
критерием оценки законодательного
регулирования не только прав и свобод,
закрепленных непосредственно в
Конституции Российской Федерации, но
и прав, приобретаемых на основании
закона (постановления от 25 февраля 2019
года № 12-П, от 24 июня 2024 года № 32-П и
др.).»
Принцип
же поддержания доверия к закону и
действиям государства (статья 75_1
Конституции Российской Федерации),
производный от конституционных требований
юридического равенства и справедливости
в правовом демократическом государстве
(статьи 1 и 19 Конституции Российской
Федерации),
предполагает, что уполномоченные
государством органы должны принимать
свои решения на основе строгого исполнения
законодательных предписаний, а также
внимательного и ответственного
исследования фактических обстоятельств,
с которыми закон связывает возникновение,
изменение и прекращение соответствующих
прав и свобод
(Постановление от 30 мая 2024 года № 27-П)»
1.
Перед окончанием военной службы было
нарушено мое право на продление отпуска
на
время болезни.
Я
в установленном порядке подала
командованию :
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
на
рапорт
[Дата
подачи рапорта]
я
получила письменный ответ (копию
прилагаю)
на рапорт
[Дата подачи рапорта]
я получила устный
ответ [дата
, ФИО звание должность давшего устный
ответ ], [краткое
содержание устного ответа].
Однако не смотря на то,
что уполномоченные
государством органы должны принимать
свои решения на основе строгого исполнения
законодательных предписаний, а также
внимательного и ответственного
исследования фактических обстоятельств,
с которыми закон связывает возникновение,
изменение и прекращение соответствующих
прав и свобод, при
истолковании
норм закона не допускается применение
либо реализация каким-либо иным способом
нормативного акта или отдельных его
положений, признанных таким постановлением
Конституционного Суда Российской
Федерации не соответствующими Конституции Российской
Федерации, равно
как и применение либо реализация
каким-либо иным способом нормативного
акта или отдельных его положений в
истолковании, расходящемся с данным
Конституционным Судом Российской
Федерации в этом
постановлении истолкованием. Я многократно
об этом заявляла должностным лицам,
однако по моему мнению нормы закона они
толкуют по своему и исходя из личного
интереса а не установленных законом
предписаний.
Тем
самым Административный ответчик нарушил
:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
31 марта 2022 г. N 712-О
2.1."
Пункт 18 статьи 29 Положения о порядке
прохождения военной службы, устанавливая
правила продления отпусков военнослужащим,
заболевшим во время основного или
дополнительного отпуска, обеспечивает
им возможность реализации права на
отдых, гарантируя достижение целей
предоставления военнослужащим основного
и дополнительного отпуска, а потому не
может рассматриваться как нарушающий
их конституционные права."
2.3.
"Пункт 11 статьи 34 Положения о порядке
прохождения военной службы закрепляет
для лиц, проходивших военную службу по
контракту и подлежащих увольнению по
основанию, не связанному с виновными
действиями военнослужащего, дополнительную
гарантию защиты их прав и интересов."
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
24 июня 2021 г. N 1289-О
"Пункт
18 статьи 29 Положения о порядке прохождения
военной службы, устанавливая правила
продления отпусков военнослужащим,
заболевшим во время основного или
дополнительного отпуска, обеспечивает
им возможность реализации права на
отдых, гарантируя достижение целей
предоставления военнослужащим основного
и дополнительного отпуска, а потому не
может рассматриваться как нарушающий
конституционные права военнослужащих."
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
25 сентября 2014 г. N 1859-О
"пункта
18 статьи 29 названного Положения,
предусматривающего, что военнослужащим,
заболевшим во время основного или
дополнительного отпуска, кроме отпуска
по личным обстоятельствам, основной
или дополнительный отпуск продлевается
на соответствующее количество дней
болезни; продление отпуска в этом случае
осуществляется командиром воинской
части на основании справки из лечебного
учреждения."
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
25 сентября 2014 г. N 1859-О
"Пункт
11 статьи 38 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе",
устанавливая, что окончанием военной
службы считается дата исключения
военнослужащего из списков личного
состава воинской части, которая, по
общему правилу, совпадает с днем истечения
срока военной службы, а также закрепляя
перечень случаев, когда военнослужащий,
срок службы которого истек, не может
быть исключен из списков личного состава
воинской части, во взаимосвязи с иными
нормами Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе"
и Положения о порядке прохождения
военной службы направлен на регламентацию
вопросов, связанных с порядком определения
срока военной службы и времени его
истечения. Абзац третий названного
пункта указанной статьи, закрепляющий
положение, согласно которому военнослужащий,
находящийся на стационарном лечении,
не может быть исключен из списков личного
состава воинской части в день истечения
срока его военной службы, направлен на
защиту интересов лиц, проходящих военную
службу и находящихся на стационарном
лечении, предоставляя им гарантии
сохранения статуса военнослужащего в
указанный период."
также
:"Не может рассматриваться как
нарушающий конституционные права
заявителя и оспариваемый им пункт 3
статьи 29 Положения о порядке прохождения
военной службы, утвержденного Президентом
Российской Федерации в рамках полномочий,
предоставленных ему статьей 4 Федерального
закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об
обороне", положения которого направлены
на обеспечение соотнесения продолжительности
основного отпуска военнослужащего с
продолжительностью его служебной
деятельности в соответствующем
календарном году, закрепляя в том числе
и правило предоставления военнослужащему
недоиспользованного времени основного
отпуска в том случае, если увольнение
его с военной службы (исключение из
списков личного состава воинской части)
в установленный срок невозможно,
вследствие чего оно производится
позднее, что увеличивает время службы,
учитываемое при определении
продолжительности отпуска. При этом
данная норма не исключает возможности
оспаривания решения о предоставлении
военнослужащему отпуска, в том числе
по мотивам неправильного определения
предполагаемой даты исключения его из
списков личного состава воинской
части.
Что
касается пункта 18 статьи 29 названного
Положения, то он, устанавливая правила
продления отпусков военнослужащим,
заболевшим во время основного или
дополнительного отпуска, обеспечивает
военнослужащим возможность полноценной
реализации права на отдых, гарантируя
достижение целей предоставления им
основного и дополнительного отпуска,"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
20 июля 2023 г. N 1859-О
"2.1. Пункт 5 статьи
11 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" во взаимосвязи с
пунктами 3, 10 и 16 статьи 29 Положения о
порядке прохождения военной службы
являются элементами правового механизма,
обеспечивающего реализацию
военнослужащими, проходящими военную
службу по контракту, в том числе в районах
Крайнего Севера, права на отдых, определяют
продолжительность и порядок предоставления
ежегодного основного отпуска, включая
отпуск в год увольнения с военной службы.
Что касается пункта 18 статьи 29 Положения
о порядке прохождения военной службы,
то он, устанавливая правила продления
отпусков военнослужащим, заболевшим
во время основного или дополнительного
отпуска, обеспечивает военнослужащим
возможность полноценной реализации
права на отдых, гарантируя достижение
целей предоставления им основного и
дополнительного отпуска.
Указанные
нормы носят гарантийный характер, в
равной мере распространяются на всех
военнослужащих и не могут расцениваться
как нарушающие их конституционные
права.
При этом пункт 16 статьи 34
Положения о порядке прохождения военной
службы, как неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации,
представляет собой дополнительную
гарантию прав и законных интересов лиц,
увольняемых с военной службы, не допуская
исключения военнослужащего из списков
личного состава воинской части до
проведения с ним окончательного расчета
по денежному довольствию, вследствие
чего его положения не могут рассматриваться
как нарушающие конституционные права
граждан (определения от 13 октября 2009
года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О,
от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря
2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и
N 495-О, от 25 мая 2017 года N 989-О, от 27 октября
2022 года N 2680-О и др.)."
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
25 сентября 2014 г. N 1859-О
"Пункт
11 статьи 38 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе",
устанавливая, что окончанием военной
службы считается дата исключения
военнослужащего из списков личного
состава воинской части, которая, по
общему правилу, совпадает с днем истечения
срока военной службы, а также закрепляя
перечень случаев, когда военнослужащий,
срок службы которого истек, не может
быть исключен из списков личного состава
воинской части, во взаимосвязи с иными
нормами Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе"
и Положения о порядке прохождения
военной службы направлен на регламентацию
вопросов, связанных с порядком определения
срока военной службы и времени его
истечения. Абзац третий названного
пункта указанной статьи, закрепляющий
положение, согласно которому военнослужащий,
находящийся на стационарном лечении,
не может быть исключен из списков личного
состава воинской части в день истечения
срока его военной службы, направлен на
защиту интересов лиц, проходящих военную
службу и находящихся на стационарном
лечении, предоставляя им гарантии
сохранения статуса военнослужащего в
указанный период."
также
:"Не может рассматриваться как
нарушающий конституционные права
заявителя и оспариваемый им пункт 3
статьи 29 Положения о порядке прохождения
военной службы, утвержденного Президентом
Российской Федерации в рамках полномочий,
предоставленных ему статьей 4 Федерального
закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об
обороне", положения которого направлены
на обеспечение соотнесения продолжительности
основного отпуска военнослужащего с
продолжительностью его служебной
деятельности в соответствующем
календарном году, закрепляя в том числе
и правило предоставления военнослужащему
недоиспользованного времени основного
отпуска в том случае, если увольнение
его с военной службы (исключение из
списков личного состава воинской части)
в установленный срок невозможно,
вследствие чего оно производится
позднее, что увеличивает время службы,
учитываемое при определении
продолжительности отпуска. При этом
данная норма не исключает возможности
оспаривания решения о предоставлении
военнослужащему отпуска, в том числе
по мотивам неправильного определения
предполагаемой даты исключения его из
списков личного состава воинской
части.
Что
касается пункта 18 статьи 29 названного
Положения, то он, устанавливая правила
продления отпусков военнослужащим,
заболевшим во время основного или
дополнительного отпуска, обеспечивает
военнослужащим возможность полноценной
реализации права на отдых, гарантируя
достижение целей предоставления им
основного и дополнительного отпуска,"
2. нарушения — не
проведение ранее начатой ВВК до
исключения из списков личного состава
, тем самым лишение права выбора статьи
увольнения.
Я
в установленном порядке подала
командованию :
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
на
рапорт
[Дата
подачи рапорта]
я
получила письменный ответ (копию
прилагаю)
на
рапорт
[Дата
подачи рапорта]
я
получила устный ответ [дата
, ФИО звание должность давшего устный
ответ ],
[краткое
содержание устного ответа].
Копии направления на Военно
врачебную комиссию прилагаю
Тем
самым Административный ответчик нарушил
:
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.06.2016) О практике применения
судами законодательства о воинской
обязанности, военной службе и статусе
военнослужащих
"Увольнение
с военной службы"
п.39.
При увольнении военнослужащих с военной
службы в связи с достижением предельного
возраста, по состоянию здоровья или в
связи с организационно-штатными
мероприятиями за ними сохраняются
социальные гарантии и компенсации,
предусмотренные Федеральным законом
"О статусе военнослужащих" и иными
нормативными правовыми актами.
При
наличии у военнослужащего одновременно
нескольких оснований для увольнения с
военной службы,
предусмотренных статьей 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и
военной службе" (за исключением
случаев, когда увольнение производится
по основаниям, предусмотренным подпунктами
"д", "д1", "д2", "е",
"е1" и "з" пункта 1 и подпунктами
"в", "д", "е1" и "е2"
пункта 2 статьи 51 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной
службе"), он
имеет право выбора одного из них по
своему усмотрению.
п.49.
В силу пункта 16 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы
военнослужащий, уволенный с военной
службы, на день исключения из списков
личного состава воинской части должен
быть полностью обеспечен установленным
денежным довольствием, продовольственным
и вещевым обеспечением. До проведения
с военнослужащим всех необходимых
расчетов он из списков личного состава
воинской части без его согласия не
исключается.
В
случае если нарушение прав военнослужащего
может быть устранено без восстановления
его на военной службе или в списке
личного состава воинской части, судом
выносится решение только об устранении
допущенного нарушения.
п.50.
В случае признания судом увольнения с
военной службы необоснованным
военнослужащий в соответствии с пунктом
2 статьи 23 Федерального закона "О
статусе военнослужащих" подлежит
восстановлению на военной службе в
прежней (или с его согласия - равной или
не ниже) должности с возмещением всех
причиненных убытков. Причиненный таким
увольнением моральный вред подлежит
возмещению по решению суда на основании
волеизъявления военнослужащего.
Восстановление на военной службе
производится путем отмены приказа об
увольнении военнослужащего с военной
службы. Отмена приказа об увольнении
военнослужащего с военной службы
производится воинским должностным
лицом, издавшим приказ, или его прямым
начальником. При этом признание
военнослужащего не годным по состоянию
здоровья к военной службе, истечение
срока заключенного контракта или
достижение им предельного возраста
пребывания на военной службе на момент
судебного разбирательства не может
служить препятствием к принятию такого
решения.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 712-О
2.3.
Пункт
11 статьи 34
Положения о порядке прохождения военной
службы закрепляет для лиц, проходивших
военную службу по контракту и подлежащих
увольнению по основанию, не связанному
с виновными действиями военнослужащего,
дополнительную гарантию защиты их прав
и интересов.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
16 июля 2015 г. N 1633-О
Что
касается пункта 11 статьи 34 Положения о
порядке прохождения военной службы, то
он закрепляет для лиц, подлежащих
увольнению с военной службы и проходивших
ее по контракту, дополнительную гарантию
защиты их прав и интересов посредством
установления для них возможности
самостоятельного выбора основания
увольнения в том случае, когда оно не
связано с виновными действиями
военнослужащего. С учетом этого
оспариваемая норма также не может
расцениваться как нарушающая
конституционные права заявителя.
ВЕРХОВНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в ОПРЕДЕЛЕНИИ
от 15 декабря 2016 г. N 201-КГ16-49 установил
: «суды
апелляционной и кассационной инстанций
необоснованно руководствовались п. 74
Положения о военно-врачебной экспертизе,
утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N
565, поскольку данная норма правоотношения
с участием Кажаровой как бывшей
военнослужащей, освидетельствованной
военно-врачебной комиссией в период
прохождения военной службы, и согласной
с ее заключением, не регулирует.» также
«после
неоднократного отказа с ее стороны
получить направление на медицинское
освидетельствование, представлена к
увольнению с военной службы по подп.
"г" пункта 2 статьи 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и
военной службе», пройти медицинское
освидетельствование, в связи с чем право
на выбор основания увольнения с военной
службы до издания названного приказа
у нее не возникло. « При этом суд первой
инстанции пришел к правильному выводу,
что для настоящего дела преюдициальное
значение имеют судебные постановления
- решение Московского гарнизонного
военного суда от 28 сентября 2015 г. и
апелляционное определение Московского
окружного военного суда от 4 февраля
2016 г., принятые по ранее рассмотренному
административному делу N 2597/2015, которыми
установлено, что 18 сентября, 5, 12 и 14
ноября 2014 г. Кажарова по неуважительным
причинам отказалась от прохождения
медицинского освидетельствования,
которые не препятствовали ей своевременно
получить направление на ВВК и до издания
приказа об увольнении с военной службы»
Я же в свою очередь неоднократно
обращалась с просьбами к командованию
направить меня для прохождения ВВК
перед исключением из списков личного
состава.
Также
Судебная коллегия по делам военнослужащих
по делу N 201-КГ16-49 пришла к следующему
выводу : «Согласно положению п. 12 ст. 34
Положения о порядке прохождения военной
службы необходимым условием для
увольнения военнослужащего с военной
службы по иному основанию является
наличие рапорта военнослужащего и, если
это необходимо, других документов.
Анализ
приведенных положений в их взаимосвязи
позволяет прийти к выводу о том, что
право военнослужащего на изменение
основания увольнения с военной службы
при наличии к этому необходимых условий
может быть им реализовано только на
основании его волеизъявления и до
утраты им статуса военнослужащего.»
Отсюда
становится очевидным, что мое увольнение
без прохождения ВВК нарушает мое право
на выбор статьи увольнения , и нарушает
выше приведенные определения
Конституционного Суда и Пленума
Верховного Суда.
Я
же в свою очередь многократно во время
прохождения военной службы просила
провести ВВК и не исключать из списков
личного состава до проведения ВВК.
3.
Также мне не выдано положенное Вещевое
имущество.
Я
в установленном порядке подала
командованию :
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
рапорт
от [Дата
подачи рапорта, краткое содержание]
(копию
прилагаю)
на
рапорт
[Дата
подачи рапорта]
я
получила письменный ответ (копию
прилагаю)
на
рапорт
[Дата
подачи рапорта]
я
получила устный ответ [дата
, ФИО звание должность давшего устный
ответ ],
[краткое
содержание устного ответа].
Тем
самым Административный ответчик нарушил
:
П.
16 ст. 34 Положения о порядке прохождения
военной службы, утвержденного Указом
Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237,
на дату исключения военнослужащего,
уволенного с военной службы, из списков
личного состава воинской части с ним
производится расчет, в том числе по
вещевому обеспечению.
п.
2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998
года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих",
п. 9, пп. 10, 12, 19 и 25 Правил владения,
пользования и распоряжения вещевым
имуществом (далее - Правила), утвержденных
постановлением Правительства РФ от 22
июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении
в федеральных органах исполнительной
власти, в которых федеральным законом
предусмотрена военная служба в мирное
время"
В
пунктах 9, 12 и 25 Правил имущество и
технические средства вещевой службы
являются федеральной собственностью
и находятся в оперативном управлении
или хозяйственном ведении воинских
частей. Сроком носки (эксплуатации)
предмета вещевого имущества является
установленный нормой снабжения период
времени, в течение которого предмет
вещевого имущества должен находиться
в пользовании военнослужащего.
Также
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом
обеспечении в федеральных органах
исполнительной власти, в которых
Федеральным законом предусмотрена
военная служба, в мирное время"
установлены не только нормы снабжения
вещевым имуществом, но и определены
сроки, в течение которых предмет вещевого
имущества должен находиться в пользовании
военнослужащего (п. 12 Порядка вещевого
обеспечения).
После
истечения установленного срока носки
обмундирования военнослужащий должен
получить новое.
Данное
положение согласуется и с требованиями
общевоинских уставов Вооруженных Сил
Российской Федерации, согласно которым
военнослужащий не только обязан носить
военную форму одежды строго в соответствии
с правилами ее ношения, определенными
органом исполнительной власти в котором
предусмотрена военная служба (ст. 73
Устава внутренней службы Вооруженных
Сил Российской Федерации), но и своевременно
обеспечиваться вещевым имуществом.
Согласно
требованиям, содержащимся в п. 37 Порядка
вещевого обеспечения в Вооруженных
Силах Российской Федерации на мирное
время, военнослужащие по контракту
обязаны своевременно получать положенное
вещевое имущество на складе воинской
части.
Исходя
из норм снабжения вещевым имуществом
военнослужащих в мирное время,
установленных постановлением Правительства
РФ от 22 июня 2006 года N 390, и перечня
неполученного В. вещевого имущества,
следует, что административный истец не
обеспечивалась вещевым имуществом в
течение нескольких лет, в том числе
предметами обмундирования, не
предусмотренными ныне действующими
нормами снабжения вещевым имуществом
военнослужащих в мирное время.
Прошу :
Обязать Админимстративного ответчика дать аргументированный ответ на вопрос - какими нормами закона он руководствовался при нарушении моих прав а также указать эти нормы