споры с ВВК , расследование травмы, направление на ВВК , споры с ввк , дело Дарьи
Пока жду эпикризы, промежуточный анализ уже присланных документов
У вас на руках сильнейшая доказательственная база. Резюмирую, что уже есть:
1. Приказ командира в/ч 40318 № 1973 от 04.05.2025
✅ Официально признает: ранение 09.08.2023 в н.п. Клещеевка в ходе наступательных действий, в результате артобстрела со стороны ВФУ. ✅ Установленные диагнозы: МВТ, акутравма слева, синдром Тиннита, ушиб грудной клетки. ✅ Есть свидетели: Николаев и Камнев (их объяснения у вас тоже есть).
2. Справка о травме № 4608 от 07.05.2025
✅ Формулировка: «в результате артиллерийского обстрела и сбросов НВУ с БПЛА со стороны вооруженных формирований Украины» — это четкое указание на боевое воздействие. ✅ Основание: приказ № 1973.
3. Объяснения свидетелей (Камнев, Николаев)
✅ Подтверждают: обстрел, взрыв рядом, ранение, эвакуация.
4. Ответ командования (письмо от 2026 г.)
✅ Подтверждает: проведено разбирательство, установлено, что травма получена вследствие артобстрела. ⚠️ Важный нюанс: в письме указано, что в направлении на ВВК отказано со ссылкой на Приказ № 205 (не входит в перечень). Это нарушение — нужно разбирать отдельно.
Чего пока не хватает для полной картины
Из ваших предыдущих сообщений следует, что в эпикризах есть:
Грыжа диска L5-S1
Смещение позвонка в пояснично-крестцовом отделе
Выраженный болевой синдром, нарушение СКФ позвоночника
Потеря сознания, снижение остроты зрения левого глаза, заикание
Эти диагнозы в эпикризах — ключ к доказательству тяжести увечья, потому что в приказе № 1973 они не перечислены (там только МВТ, акутравма, ушиб грудной клетки).
Жду эпикризы. Когда пришлете, я:
Сверю все диагнозы между приказом, справками и эпикризами.
Оценю, есть ли в них указание на причинно-следственную связь с событием 09.08.2023.
Определю, подпадают ли повреждения под перечень тяжких увечий (Постановление Правительства РФ № 855).
Составлю конкретный план по обжалованию ВВК (или отсутствию направления на ВВК) и по иску о выплатах.
Ситуация сложная, но перспектива для обжалования есть. Готовьтесь к длительному процессу.
Ниже — подробный анализ вашей ситуации, правовая квалификация и пошаговый план действий, основанный на документах и нормативной базе, которую вы прислали.
1. Анализ ситуации и ключевые проблемы
Из вашего сообщения и материалов дела следует, что бойца Каргалова Романа Андреевича пытаются уволить по категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) с минимальными выплатами, хотя имеют место признаки тяжелой военной травмы, полученной при исполнении.
Основные нарушения и «слабые места»:
Подмена расследования травмы (ст. 319 УВС ВС РФ, Приказ МО №444). По факту получения минно-взрывной травмы, контузии, травмы позвоночника (лопнувшая пластина бронежилета) 9 августа 2023 года в боевых действиях (н.п. Клещеевка) обязательно должно было проводиться служебное расследование командиром части.
Проблема: Судя по тексту, расследование либо не проводилось, либо проведено формально. Без акта расследования (Приложение №13 к Приказу МО №444) невозможно доказать, что травма получена «при исполнении» в боевых условиях, а не в результате собственной неосторожности (что влияет на категорию годности и выплаты).
Отсутствие «Справки 100» (Карта медицинской помощи). Это критически важный документ. Он подтверждает первичную эвакуацию с поля боя, оказание первой помощи и напрямую увязывает полученные увечья с конкретным боевым эпизодом. Без него госпитали в тылу (1602 ВКГ и др.) могли оформить травму как «заболевание», что и привело к категории «В» вместо «Д» или «А».
Несоответствие справок о травме. Упоминаются справки о травме №4608 от 07.05.2025 и №9652 от 01.11.2023. Необходимо проверить, какая формулировка стоит в графе «Обстоятельства получения травмы». Если там указано «не при исполнении» или «в период военной службы» (без уточнения «при исполнении»), ВВК автоматически ставит категорию «В».
Нарушение порядка направления на ВВК. Если военно-врачебная комиссия вынесла заключение о категории «В» без наличия полного пакета документов (включая справку 100 и материалы служебного расследования), это решение является незаконным.
2. Правовая квалификация: что нужно оспаривать
Вам предстоит два взаимосвязанных процесса, которые нужно вести параллельно:
А. Оспаривание заключения ВВК (категория годности) Согласно Приказу МО РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (действующая редакция), категория годности определяется исходя из степени тяжести травмы и причинной связи.
Цель: Добиться изменения формулировки причинной связи с «Военная травма получена в период военной службы» (что дает категорию «В») на «Военная травма получена при исполнении обязанностей военной службы» (что может дать категорию «Д» — не годен, и право на повышенную страховку).
Основание: Наличие минно-взрывной травмы, контузии, перелома позвоночника (грыжа L5-S1, смещение) в результате боевого воздействия (удар хвостовиком мины, обстрел).
Б. Оспаривание действий командования (бездействие) Требуется признать незаконным бездействие командира в/ч 408 (или 40318) по проведению расследования (Приказ МО №444) и невыдачу справки формы 100.
3. Пошаговый план действий (Алгоритм)
Исходя из материалов, которые вы прислали (жалоба в прокуратуру от Дарьи), видно, что работа уже начата. Сейчас нужно переходить к следующему этапу:
Шаг 1. Фиксация факта боевой травмы (Судебный иск о признании)
Если командование игнорирует требования и не проводит расследование, необходимо подавать административный иск в гарнизонный военный суд (по месту дислокации части или месту жительства истца) с требованиями:
Признать незаконным бездействие командира в/ч [номер] по организации расследования факта получения военной травмы Каргаловым Р.А. 09.08.2023.
Обязать командира провести расследование в соответствии с Приказом МО РФ №444 и представить акт расследования (заключение по форме Приложения №13).
Обязать командира выдать справку о травме (форма 100) с формулировкой «получена при исполнении обязанностей военной службы в период проведения СВО».
Почему это важно: Решение суда об обязании провести расследование — это тот документ, который ВВК уже не сможет проигнорировать. Это переломит ситуацию с «амбулаторной картой» и отсутствием справки 100.
Шаг 2. Обжалование заключения ВВК
Если заключение ВВК уже вынесено (категория «В»), его необходимо обжаловать вышестоящей ВВК (Центральной ВВК МО РФ) или сразу в суде, но лучше последовательно:
Подача жалобы в Центральную ВВК МО РФ. В жалобе указать, что решение нижестоящей ВВК вынесено без учета тяжести травмы (позвоночник, МВТ, контузия) и на основании неполных данных, так как отсутствовало служебное расследование командира (нарушение Приказа МО №444) и справка формы 100.
Одновременная подача иска в суд об оспаривании заключения ВВК. В иске указать, что заключение нарушает права на получение страховки (ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»), так как при наличии тяжелой военной травмы (боевое воздействие) должна быть установлена категория «Д» или, как минимум, иная формулировка причинной связи.
Шаг 3. «Приказ МО 745» и тяжесть увечья
Вы упомянули, что подробно разбирали Приказ МО РФ № 745. Это приказ, определяющий порядок оказания медицинской помощи и оформления документов.
В рамках судебного процесса необходимо запросить в госпиталях (Алчевск, Луганск, Ростов-на-Дону) выписки из журналов стационарных больных.
Экспертиза: Вероятно, суд назначит судебно-медицинскую (военно-врачебную) экспертизу. На разрешение экспертов нужно поставить вопросы:
Соответствует ли характер повреждений (грыжа L5-S1, МВТ, акутравма) механизму получения травмы 09.08.2023 (удар хвостовиком мины, взрывная волна)?
Относится ли данное повреждение к категории тяжких увечий (согласно Постановлению Правительства РФ № 855 — перечень увечий, при которых военнослужащий считается нуждающимся в жилье, и др.)?
Есть ли причинно-следственная связь между действием (удар, взрыв) и наступившими последствиями (нарушение функций позвоночника, снижение зрения, тиннитус)?
Шаг 4. Работа с прокуратурой (продолжение)
Вы уже написали жалобу в прокуратуру. Необходимо отследить ответ.
Если прокуратура даст ответ о том, что нарушения не выявлены, это решение нужно обжаловать вышестоящему прокурору (военному прокурору округа) или в суд.
Основное требование к прокуратуре сейчас — не просто выдать справку 100, а внести представление командиру части об устранении нарушений Приказа МО №444 (проведение расследования).
4. Риски и возражения
Категория «В» и увольнение. Если Каргалова уже уволили с категорией «В», это не мешает оспаривать заключение ВВК. Если суд признает, что должна быть категория «Д» (не годен), это повлечет изменение основания увольнения и перерасчет выплат (в сторону увеличения).
Сроки. Обратите внимание на сроки обжалования. Решение ВВК обжалуется в течение 3 месяцев с момента ознакомления. Если срок пропущен, подавайте ходатайство о восстановлении срока (причина — обжалование действий командования и получение новых документов).
Резюме
Дело сложное, но «выигрышное» с точки материального права. Ключевая задача — сломать позицию командования, которое пытается уйти от проведения служебного расследования (Приказ МО №444) и выдачи справки 100. Без судебного решения, обязывающего командира это сделать, ВВК будет формально опираться на имеющиеся у них документы (где травма описана не как боевая, а как бытовая или неосторожность).
Ваш главный козырь: Наличие выписок из приказов и справок, подтверждающих, что он находился в н.п. Клещеевка в период активных боевых действий, и медицинские документы, фиксирующие множественные повреждения, характерные для взрывной травмы.
Рекомендую готовить иск в гарнизонный военный суд с требованием обязать командира провести расследование и выдать справку формы 100. Это даст необходимую доказательственную базу для пересмотра решения ВВК.