полная Категория нашего сайта : Вещевое довольствие

Видео: Вещевое довольствие при увольнении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000193-43

18 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд
Адрес: 683013, г. Петропавловск — Камчатский, ул. Океанская, д. 90/1
Тел.: 8(4152) 46-33-32, 46-20-62

Административный истец: Киллов Александр Валерьевич,
зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д., кв.
адрес фактического проживания: 196634, г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д, кв.1
моб. 81
Адрес электронной почты:
00000000 @ FRONT . RU

Административный ответчик, действия (бездействие) которого обжалуются:
Командир в/ч 50
Порезский Владимир Леонтьевич
инд.684023 Камчатский край, пос. Южные Коряки

АДМИНИСТРАТИВНО-ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица.

Я, капитан Киллов Александр Валерьевич, удостоверение личности серия АА
№ 6, личный номер У-9, на основании решения комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 г. был положительно рассмотрен для убытия за границу в качестве военного наблюдателя ООН от России в миссию ООН UNMISS (Миссия ООН в Южном Судане), указаний заместителя начальника Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № /3/4 был направлен 30 июля 2016 г. в служебную командировку в республику Южный Судан в качестве военного наблюдателя для участия в операции ООН по поддержанию мира. Срок командировки с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г.
После моего убытия Начальником Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации был издан Приказ №150 от 1 августа 2016 г. в котором § 4 указано: «Нижепоименованных военнослужащих ПОЛАГАТЬ УБЫВШИМИ за границу Российской Федерации (пересекли Государственную границу Российской Федерации:» . В пункте 24 §4 вышеуказанного приказа изложено, что Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, У000000, прибывшего 29 июля 2016 г. из Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского – 30 июля 2016 г. в миссию ООН в Республике Южный Судан в качестве военного наблюдателя ООН сроком на 1 год.
В период моего нахождения за границей, комиссией Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. было принято решение о продление моего пребывания в должности военного наблюдателя в миссии на один год. В Приказе Начальника Главного Управления Кадров Министерства обороны Российской Федерации 13 марта 2017 г. № 00 в §3 указано: «Нижепоименованным военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с решением Комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. ПРОДЛИТЬ срок пребывания за границей :
13. Капитану КИЛЛОВУ Александру Валерьевичу, 00009, находящемуся в Республике Южный Судан в качестве офицера штаба по планированию деятельности военных наблюдателей миссии ООН, до 1 года, до 30.07.2018 г.
После моего возвращения из миссии Начальником Главного Управления Кадров Министерства обороны Российской Федерации был издан Приказ №000 от 7 августа 2018 г. в котором § 1 указано: «Нижепоименованных военнослужащих ПОЛАГАТЬ ПРИВШИМИ из-за границы (пересекли Государственную границу Российской Федерации:»
18. Капитана КИЛЛОВА Александра Валерьевича, военного наблюдателя миссии ООН в Республике Южный Судан,- 31 июля 2018 г. в окончательный расчёт и полагать 4 августа 2018 г. УБЫВШИМ для дальнейшего прохождения военной службы.
В справке выданной Главным Управлением Кадров Министерства обороны Российской Федерации от 01 августа 2018 г. №173/3/ указано: «Выдана капитану КИЛЛОВУ Александру Валерьевичу в том, что он в период с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. находился в составе миротворческой миссии ООН в Республике Южный Судан на воинской должности военного наблюдателя ООН по линии Министерства обороны Российской Федерации.»
Как следует из вышеуказанного, имеются все правовые основания полагать, что период моего нахождения в должности военного наблюдателя ООН с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г., относится к выполнению задач военного сотрудничества с иностранными государствами при нахождении в служебной командировке сроком не менее года, и, согласно законодательства, я имею право на денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время. (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390)
На основании приказа командира войсковой части 32782 №262 от 24 сентября 2018 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 52020 с 21 сентября 2018 г.
21 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 106 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ) обратился к командиру войсковой части 500000 Перезскому Владимиру Леонтьевичу рапортом (отправлен почтой России заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения номер почтового идентификатора 19663432010450 от 21 февраля 2019 г.; далее по тексту – рапорт), в котором просил:
На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» обеспечить мне выплату денежной компенсации в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в период моего нахождения в служебной командировке по линии Главного управления международного военного сотрудничества с 30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. в Республике Южный Судан.
На данный момент времени, т.е. на 17 мая 2019 г., письменный ответ на мой рапорт командиром войсковой части 0000 мне не предоставлен, денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в период моего нахождения в служебной командировке, мне не выплачена.
Считаю действия командира войсковой части 00000 Перезского В.Л. незаконными и ущемляющими мои права в реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. подпункта «б» пункта 1.
В Конституции Российской Федерации в статье 2 сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Статья 6 пункт 2. указано, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Статья 11 пункт 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Статья 15 пункт 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Пункт 2 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статья 32 пункт 4 Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. Статья 37 пункт 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Пункт 2. Принудительный труд запрещен. Пункт 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 55 пункт 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Пункт 2 В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Пункт 3 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 59 пункт 1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Пункт 2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Статья 61.1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Пункт 2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Статья 110.1 Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Статья 114.1 Правительство Российской Федерации: б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики; в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; д) осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации; е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; ж) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации. Статья 115.1 На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Пункт 2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Считаю бездействие командира войсковой части 0 выразившееся в отказе мне в письменном ответе на мой поданный в установленном порядке рапорт, незаконным и нарушающим мои права по следующим основаниям:
Согласно п. 106 главы 6 ДУ ВС РФ «письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта».
Согласно п. 107 главы 6 ДУ ВС РФ «должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер».
Согласно п. 109 главы 6 ДУ ВС РФ «военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право: … получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов».
Согласно п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ «обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения».
Согласно п. 116 главы 6 ДУ ВС РФ «все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации …».
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон): «1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами».
Согласно п. 3 ст. 5 Закона «при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …».
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
Согласно п. 1 ст. 10 Закона «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона».
Согласно п. 1 ст. 12 Закона «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения …».
Следовательно, я считаю, что ущемлённое моё право должно быть восстановлено, письменный ответ на мой рапорт командиром войсковой части 52020 мне должен быть предоставлен, а выплата денежной компенсации в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в период моего нахождения в служебной командировке по линии Главного управления международного военного сотрудничества с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года должна быть произведена.
Данное административно-исковое заявление прошу рассмотреть без моего участия.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1-3 Закона РФ «Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права свободы граждан», ст. 247, 254 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать бездействие командира в/ч 0 Подберезского В.Л. незаконными.
2. Обязать командира в/ч 0 Подберезского В.Л. предоставить письменный аргументированный ответ на мой рапорт.
3. Обязать командира в/ч 0 Подберезского В.Л. обеспечить выплату денежной компенсации в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в период моего нахождения в служебной командировке с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года.
4. Для более объективного ведения судопроизводства, истребовать у командира в/ч 0 копию выписки из приказа командира в/ч 32 (по строевой части) № 262 от 24 сентября 2018 г. раздел II, Войсковая часть 0 (п. Южные Коряки Елизовского района Камчатского края) Пункт 1.
5. Взыскать с командира в/ч 50 Перезского В. Л. в мою пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Приложение: 1.Копия заявления, 3 экз. на 15 листах;
2. Квитанция об уплате госпошлины, 1 экз.;
3. Копия рапорта от от 21 февраля 2019 г. 3 экз на 3 листах;
4.Копия приказа начальника Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации №150 от 1 августа 2016 г. 3 экз на 3 листах;
5. Копия приказа начальника Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации № 49 от 13 марта 2017 г. 3 экз на 3 листах;
6. Копия приказа начальника Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации №166 от 7 августа 2018 г.3 экз на 3 листах;
7. Копия справки ГУК МО РФ от 1 августа 2018 г. №173/3/ 3 экз на 3 листах
8. Копия командировочного удостоверения № 1645 от 20 июля 2016 г Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского 3 экз. на 6 листах
9. Копия выписки приказа командира войсковой части 32782 №262 от 24 сентября 2018 г. 3 экз на 3 листах.
10. Копия указаний заместителя начальника Главного Управления Кадров Министерства Обороны Российской Федерации от 5 июля 2016 г. № 1 3 экз на 3 листах.
11. Копия квитанции об отправки заказного письма с объявленной ценностью и описью вложения номер почтового идентификатора 0000000000050 от 21 февраля 2019 г. 3 экз на 3 листах.
12. Копия описи вложения заказного письма с объявленной ценностью номер почтового идентификатора 10000000000 от 21 февраля 2019 г. 3 экз на 3 листах.

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № Пащенко А.А., и представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-128/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части № <…> Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

Командиром войсковой части № Кириллову отказано в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом в мирное время.

Не согласившись с решением должностного лица, Кириллов обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований Кириллов в судебном заседании привел доводы о нарушении своих прав и законных интересов отказом должностного лица в выплате денежной компенсации. Указав, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил получения денежной компенсации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 он вправе получить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период нахождения в миротворческой миссии <…> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил признать незаконным отказ в выплате денежной компенсации, а также бездействие по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по выплате упомянутой денежной компенсации.

Представитель командира войсковой части № требований Кириллова не признал, указав, что должностное лицо, которого он представляет, является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в означенный период Кириллов в списках личного состава войсковой части № не числился. Относительно требований по признанию незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению обращения Кириллова представитель ответчика привел доводы о своевременном рассмотрении обращения истца и направлении ему письменного ответа.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимова Т.Ю. в судебном заседании и представленном письменном отзыве привела доводы о том, что направление военнослужащего в составе <…> в качестве военного наблюдателя в распоряжение между народного органа не является тождественным выполнению задач военного и военно-технического сотрудничества с иностранным государствами, а следовательно, административный истец не наделен правом на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Должностные лица, надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не прибыли, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в направленных в суд возражениях представитель Министра обороны РФ требования Кириллова А.В. не признала и просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года, имеют право на получение денежной компенсации за вещевое имущество.

Размер денежной компенсации установлен распоряжением Правительства РФ от 25.05.2016 N 1014-р «Об установлении размера денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

В соответствии с пунктом 20 приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом вещевой службой воинских частей, ведущих хозяйственную деятельность, в списках которых они состоят.

Как видно из послужного списка личного дела военнослужащего, приказов начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Кириллов направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава и на все виды обеспечения.

Согласно исследованным аттестатам вещевого обеспечения Кириллова А.В. денежной компенсацией либо предметами вещевого имущества административный истец после марта 2016 года не обеспечивался.

Как пояснил Кириллов А.В. в судебном заседании, в период нахождения в служебной командировке он на вещевое обеспечение не зачислялся, обеспечен вещевым довольствием по предыдущему месту военной службы по день направления в командировку.

Согласно сведений, содержащихся в справке начальника 3 управления Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказов начальника Главного управления кадров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе <…> на воинской должности <…> по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Из сообщения заместителя начальника Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направлении капитана Кириллова А.В. в <…> в качестве <…> осуществлялось в рамках выполнения Министерством обороны Российской Федерации задач международного военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что право Кириллова А.В. на обеспечение денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества за период его нахождения в служебной командировке нарушено и подлежит восстановлению.

Доводы представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» об отсутствии у Кириллова права на обеспечение вещевым имуществом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств пребывания Кириллова А.В. в служебной командировке в рамках выполнения Министерством обороны Российской Федерации задач международного военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями, приобретении в связи с этим права на обеспечение денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества по нормам, предусмотренным действующим законодательством, а также зачислении Кириллова на вещевое обеспечение в войсковую часть № на основании представленного вещевого аттестата, военный суд отвергает довод представителя должностного лица о ненадлежащем ответчике по иску, и отсутствии у Кириллова права на обеспечение денежной компенсацией командиром войсковой части № за счет средств федерального бюджета, поскольку он противоречит вышеназванным положениям постановлений Правительства РФ и приказа Министра обороны Российской Федерации, согласно которым именно на командира войсковой части, где военнослужащий состоит на вещевом обеспечении, законом возложена обязанность такого обеспечения.

В целях восстановления нарушенного права Кириллова суд возлагает на командира войсковой части № обязанность обеспечить Кириллова А.В. денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Кириллова о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению обращения, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При этом сроки рассмотрения обращения установлены ст. 12 Федерального закона – 30 дней, а ст. 10 этого же Закона гласит, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из обращения Кириллова от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения в его адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поступивший ДД.ММ.ГГГГ рапорт административного истца командиром войсковой части № подготовлен и направлен по адресу нахождения Кириллова письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Таким образом, в действиях должностного лица не усматривается нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении рапорта Кириллова от ДД.ММ.ГГГГ

Делая такой вывод, военный суд отвергает довод административного истца о неполучении письменного ответа на рапорт, поскольку в упомянутом рапорте способ уведомления заявителем не указан, в связи с чем командиром войсковой части ответ на обращение направлен по известному адресу места жительства заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175 — 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования — удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате Кириллову Александру Валерьевичу денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на командира войсковой части № обязанность произвести Кирилову Александру Валерьевичу расчет и выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования Кириллова А.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Кириллова Александра Валерьевича судебные расходы размере <…>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПОПЫТАЛИСЬ ОБЖАЛОВАТЬ — получили отказ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 г.

г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Авдонкина В.С. и Лисовского С.С.,при помощнике судьи Бусаровой В.М. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика – командира войсковой части № на решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. рассмотрел административное дело об оспаривании Кирилловым Александром Валерьевичем действийкомандира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., флотский военный суд

установил:

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате Кириллову денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 г. по 1 августа 2018 г. и возложил на командира этой воинской части обязанность произвести Кириллову расчет и выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 г. по 1 августа 2018 г. В удовлетворении требования Кириллова о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению его обращения от 21 февраля 2019 г. суд отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик – командир войсковой части № просит решение суда в части удовлетворенных судом требований административного истца отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование данной жалобы указано, что войсковая часть № является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку Кириллов в период, за который он просил выплатить ему денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, не являлся военнослужащим этой воинской части, а находился в распоряжении начальника Главного управления <данные изъяты> Минобороны России. При этом судне учел доводы представителя командира войсковой части № о том, что последний не сможет произвести административному истцу расчет и выплату указанной выше денежной компенсации, поскольку в воинской части отсутствуют сведения по какой норме вещевого довольствия обеспечивался Кириллов по прежнему месту военной службы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец Кириллов полагает доводы этой жалобы ошибочными, а решение суда – законным и обоснованным, ввиду чего просит оставить его без изменения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела Кириллов, проходя военную службу по контракту в Военно-космической академии <данные изъяты>, не обеспечивался после марта 2016 г. денежной компенсацией либо предметами вещевого имущества.

С30 июля 2016 г. по 31 июля 2018 г. Кириллов находился в служебной командировке в рамках выполнения Минобороны России задач <данные изъяты> на воинской должности военного наблюдателя <данные изъяты> Минобороны России.

19 сентября 2016 г. Кириллов зачислен в распоряжение начальника Главного управления <данные изъяты> Минобороны России.

По прибытии из этой командировки Кириллов продолжил прохождение военной службы по новому месту службы – в войсковой части №, в списки личного состава которой он зачислен и поставлен на все виды обеспечения с 21 сентября 2018 г.

13 марта 2019 года командиру войсковой части № поступил рапорт Кириллова от 20 февраля того же года с просьбой выплатить ему указанную выше денежную компенсацию. Командир войсковой части № направил в адрес Кириллова письменный ответ от 16 апреля 2019 года по существу его рапорта.

Исходя из данных обстоятельств дела, правильно применив к ним положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подп. «б» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006г. № 390, п. 20 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время»,ст. 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд первой инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении требований Кириллова.

При этом суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отверг доводы административного ответчика относительно того, что он являлсяненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылка же командира войсковой части № на отсутствие у него сведений о том, по какой норме вещевого довольствия обеспечивался Кириллов по прежнему месту военной службы, не влияет на существо принятого решения суда, данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе исполнения указанного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная в резолютивной части решения суда описка в фамилии административного истца подлежит исправлению в соответствии с ч. 2 ст.184 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. по административному делу об оспариванииКирилловым Александром Валерьевичем действийкомандира войсковой част №, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – командира войсковой части 52020 – без удовлетворения.

<…>

Председательствующий по делу С.В. Сорокина

В Грозненский гарнизонный военный суд

364024, Чеченская Республика, г. Грозный,

ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Административный истец:

Волянский Михаил Михайлович, 09.10.1974 г.р.;

адрес: Российская Федерация, Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 00, квартира 00, индекс: 296505;

тел: +70000000007

e-mail: 000000000@mail.ru

Административный ответчик:

Командир воинской части 300000 полковник Алов Сергей Сергеевич

адрес: Российская Федерация, Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом , индекс: 366128

ХОДаТАЙСТВО

Я, майор Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 3000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом.

15.03.2019 я обратился в Грозненский гарнизонный военный суд о признании действия командира воинской части 30000 полковника Алова С.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 3000 (станица Наурская, Чеченская Республика), без обеспечения меня вещевым имуществом неправомерными.

18.04.2019 решением № 2а-81/2019 в удовлетворении требований мне было отказано. Копию решения прилагаю.

В решении суд указал:

«Таким образом, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий для своевременного получения положенного вещевого имущества со склада войсковой части 30000 при исключении из списков личного состава воинской части у Волянского не имелось. При этом, административный истец до рассмотрения настоящего дела в суде к командованию с просьбами оказать ему какое-либо содействие в получении положенного вещевого имущества не обращался, а его утверждение об обращениях по этому вопросу к начальнику вещевой службы и начальнику вещевого склада опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Котунова и Исаилова.»

«При этом суд отмечает, что право и возможность получения Волянским причитающегося вещевого имущества не утрачены, для чего ему необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части 00000.»

3 июня 2019 г. я убыл по адресу войсковой части 00000 Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом 0000 для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда.

В 7 часов 15 минут 3 июня 2019 г. я убыл от места постоянного проживания города Саки в город Симферополь (билет серия 0001 номер 0015647105) далее в 10 часов 45 минут 3 июня 2019 г. из города Симферополь до города Грозный (билет серия 0001 номер 0015647029). Копию билета прилагаю.

По адресу войсковой части 0000 Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом 1 я прибыл в 11 часов 3 минуты 4 июня 2019 г. незамедлительно

обратился к суточному наряду досмотровой с просьбой сообщить командиру части, начальнику вещевой службы о том, что я прибыл для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019.

После уточнения по дежурной службе на досмотровую позвонил дежурный по части капитан Сако Илья Владимирович, который передал приказ командира части лицам суточного наряда досмотровой Волянского М.М. на территорию части не впускать, по решению суда ему ничего не положено.

После полученной информации я составил 2 заявления на имя командира части полковника Алова С.С. и исполняющего обязанности командира части подполковника Доина А.А. с требованием для выполнения решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 000 майора Волянского М.М. об оспаривании действий командира воинской части 000 связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части № 0000 пропустить меня на вещевой склад воинской части для получения Волянским М.М. причитающегося вещевого имущества. Суточный наряд досмотровой отказался принят от меня и передать заявления командиру части.

В 14.00 часов 4 июня 2019 г. за территорией воинской части № 0000 старшего лейтенанта медицинской службы Даева Владимира Александровича я

пригласил быть свидетелем общения с лицами суточного наряда досмотровой. На что он дал свое согласие. Аудиозаписи, сделанные мной, прилагаю.

Видео: АУДИО ЗАПИСЬ как доказательство.
правила записи ! когда она становится доказательством

При обращении к лицам суточного наряда досмотровой я представился, назвал время, дату и причину своего прибытия к воинской части 000, для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019. Я указал что на руках у меня накладная, мне положено 14 комплектов костюма зимнего полевого «Цифра». После доклада нарядом досмотровой дежурному по части капитану Сако И.В. о моем прибытии для получения вещевого имущества со склада части 0000, дежурный по части капитан Сако И.В. после уточнения у командира части 0000, позвонил на досмотровую и по распоряжению командира части приказал суточному наряду досмотровой меня на территорию части не впускать, по решению суда мне ничего не положено.

На своём праве получить положенное мне вещевое имущество я настаивал и требовал меня пропустить, мне передали телефон, и дежурный по части капитан Сако И.В. сказал мне что мои требования переданы И.О. командира части подполковнику Доину А.А., начальнику штаба подполковнику Маченко С.В., начальнику вещевой службы капитану Котунову С.Н. который пояснил, что мне ничего не положено.

Я уточнил сколько я могу еще ждать окончательного решения, моё состояние здоровья не позволяет мне так долго находиться на солнце, просил оказать помощь вызвать медиков из части, скорую помощь, предоставить право находиться в комнате посетителей на что мне было отказано и посоветовали покинуть зону досмотровой, пойти в кафе. Я попросил принять от меня заявления на что тоже получил отказ и поэтому составленные заявления попросил передать старшего лейтенанта медицинской службы Даева В.А. на что он согласился взял у меня заявления у ушёл на территорию части.

Во время ожидания мне стало плохо, и я потерял сознание. Пришел в себя уже находясь в государственном бюджетном учреждении «НАУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» по адресу: 366120, Чеченская республика, Наурский район, станица Наурская, улица Октябрьская, дом 57. Где мне была оказана медицинская помощь.

После оказания помощи я вновь вернулся к воинской части около 18.00 часов 4 июня 2019 г. и встретил начальника вещевой службы капитана Конова С.Н., который не изъявлял выйти и обсудить со мной вопрос получения вещевого имущества. На мой вопрос почему меня не впускают и не дают мне форму он обвинил меня, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения и то что мне ничего не положено.

Капитан Ковтунов С.Н. попросил у меня копию решения суда и прочитал, что суд решил в удовлетворении административного искового заявления Волянского Михаила Михайловича отказать. Вам ничего не положено.

Однако я указал ему на абзац в решении суда, где указано:

«При этом суд отмечает, что право и возможность получения Волянским причитающегося вещевого имущества не утрачены, для чего ему необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части 0000.»

Капитан Конов С.Н. ответил, что необходимо было поставить его в известность заранее чтобы он подготовился, переписать накладную, подготовить склад для выдачи. На что я предоставил его показания в суде где он говорил, что я на склад не обращался, что необходимое вещевое имущество подготовлено в полном объеме, на основании этих утверждений Вам уже готовить нечего все уже подобрано и готово к выдачи Я прибыл по решению суда для получения причитающегося вещевого имущества. Капитан Конов С.Н. устно пояснил, что в данный момент он занят, потом убывает в командировку, и попросил явиться позже и все получить. Однако дату и время мне не уточнил.

Считаю, что капитан Конов С.Н. вводит меня в заблуждение и намеренно уклоняется выполнить указания в решении суда от 18.04.2019 решением № 2а-81/2019.

Не добившись никакого ответа и не получив положенное мне вещевое имущество, я убыл к постоянному месту жительства: Крым, город Саки, улица Ленина 00, квартира 00. В 8 часов 40 минут 5 июня 2019 г. от станции Моздок до станции Пятигорск (билет номер 00000006513016), в 14.00 часов

5 июня 2019 г. от станции Пятигорск до станции Симферополь (билет номер ПЯ00124072), в 8 часов 40 минут 6 июня 2019 г. от станции Симферополь до станции Орехово (билет серия 0001 номер 0015776787). Копию билета прилагаю.

По прибытии домой в связи с ухудшением состояния здоровья был поставлен на учет в государственном бюджетном учреждении Республики Крым «САКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» по адресу: 296500, Республика Крым, город Саки, улица Лобозова, дом 22. В данный момент нахожусь на амбулаторном лечении и прохожу обследование, стоит вопрос о присвоении мне группы инвалидности.

19 июля 2019 г. из войсковой части 000 с номера +79200000007 мне позвонил капитан Конов С.Н. и предлагал мне приехать в часть за положенным мне вещевым довольствием с условием, что в одну сторону он оплатит проезд за свой счет. Я отказался так как состояние моего здоровья не позволяет мне осуществлять длительные переезды, и я уже приезжал в часть по решению суда, но капитан Конов С.Н. ввел в заблуждение суд и меня и вещевое довольствие мне выдано не было. Исходя из этого я посоветовал капитану Ковтунову С.Н. обеспечить меня положенным мне вещевым довольствием по месту жительства: Российская Федерация, Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 00, квартира 00, индекс: 296505. Капитан Конов С.Н. ответил, что посмотрит. Аудио запись прилагаю.

20 июля 2019 г. из войсковой части 0000 с номера +7900000007 мне позвонил капитан Конов С.Н. и предлагал мне вместо несколько комплектов костюма зимнего полевого «Цифра» положить «Мох», но не моего размера, на что я отказался так как мне согласно

требования-накладной № 000000476/950 положено 14 комплектов костюма зимнего полевого «Цифра». Аудио запись прилагаю.

3 августа 2019 г. я уже получил на руки письмо от командира войсковой части 000 полковника Алова Сергея Сергеевича в котором мне доведено порядок обеспечения вещевым имуществом и указано прибыть на склад воинской части для обеспечения положенным вещевым имуществом. Копию письма прилагаю.

И это после того как я, после слова офицера полковника Алова Сергея Сергеевича, что я буду обеспечен до отпуска всеми видами довольствия, пробыл на протяжении положенного мне отпуска с 16.11.2018 г. по 14.12.2018 г. вместо пребывания по месту жительства на территории части так как ожидал что меня обеспечат положенным мне вещевым довольствием и ежедневно уточнял у начальника вещевого склада и у начальника вещевой службы о наличии вещевого имущества и сроках его выдачи.

После увольнения в 11 часов 3 минуты 4 июня 2019 г. я прибыл по адресу войсковой части 0000 Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом 1 для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 майора Волянского М.М. об оспаривании действий командира воинской части 000 связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части № 0000, а именно: реализации права и возможности получения Волянским М.М. причитающегося вещевого имущества, для чего как указал суд мне необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части 000. Где после уточнения по дежурной службе на досмотровую позвонил дежурный по части капитан Сако Илья Владимирович, который передал приказ командира части лицам суточного наряда досмотровой Волянского М.М. на территорию части не впускать, по решению суда ему ничего не положено. И довели меня до обморока продержав на солнце и даже не впустив в комнату посетителей и только под вечер капитан Конов С.Н. при проверке несения службы лицам суточного наряда досмотровой нечаянно встретился со мной и тоже заявил, что по решению суда мне ничего не положено.

В ответ на письмо от командира войсковой части 0000 полковника Алова Сергея Сергеевича, я обратился с заявлением на имя командира войсковой части 0000. Заявление прилагаю.

Считаю, что полковник Алов С.С., капитан Конов С.Н. вводят суд и меня в заблуждение и намеренно уклоняется выполнить

указания в решении суда от 18.04.2019 решением № 2а-81/2019. Из-за действий данных лиц я понес моральный и материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать действия командира воинской части 0000 полковника Алова С.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика), без обеспечения меня вещевым имуществом неправомерными;

2. Обязать Командира ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика), обеспечить положенным вещевым имуществом со склада войсковой части 0000 по месту жительства: Российская Федерация, Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 00, квартира 00, индекс: 296505.

3. Выплатить мне Волянскому Михаилу Михайловичу причиненный моральный и материальный ущерб.

Приложения:

1. Копия письма из воинской части 0000 от 30.07.2019 № 10115/24-1092;

2. Копия заявления на имя командира воинской части 0000 от 19.08.2019 г.;

3. Копия выписного эпикриза № 4152;

4. Справка от 13 декабря 2018 г. № 141/4 (о не оформлении документов Ф-1 и Ф-2);

5. Договор от 12 декабря 2018 г. № 6908 (на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом);

6. Приложение № 1 договор-заявка с клиентом № 6908 (от 12 декабря 2018 г.);

7. Счет на оплату от 13 декабря 2018 г. № 592;

8. Чек по операции сбербанк онлайн, назначение платежа: счет на оплату от 13 декабря 2018 г. № 592;

9. Счет-фактура № 576 от 17 декабря 2018 г.;

10. Акт № 576 от 17 декабря 2018 г.;

11. Копия билета на транспортное средство; автобус от станции Моздок до станции Пятигорск;

12. Копия билета на транспортное средство; автобус от станции Пятигорск до станции Симферополь;

13. Аудиозапись № 1;

14. Аудиозапись № 2;

15. Копия записи в журнале оказания первой медицинской помощи НАУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА;

16. Копия билета серия 0001 номер 0015647105;

17. Копия билета серия 0001 номер 0015647029;

18. Копия билета номер 00000006513016;

19. Копия билета номер ПЯ00124072;

20. Копия билета серия 0001 номер 0015776787;

«19» августа 2019 г. ________________/Волянский М. М./

В Грозненский гарнизонный военный суд

364024, ЧеченскаяРеспублика, г.Грозный,

ул.Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Административный истец
Волянский Михаил Михайлович, 09.10.1974 г.р.;

адрес: Российская Федерация, Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 00, квартира 00, индекс: 296505;

тел: +79780000000

e-mail: 00000000@mail.ru

Административный ответчик:

Командир воинской части 0000полковник Алов Сергей Сергеевич

адрес: Российская Федерация, Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом 00, индекс: 366128

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, майор Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом.

15.03.2019 я обратился в Грозненский гарнизонный военный суд о признании действия командира воинской части 0000 полковника Алова С.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 0000 (станица Наурская, Чеченская Республика), без обеспечения меня вещевым имуществом неправомерными.

18.04.2019 решением № 2а-81/2019 в удовлетворении требований мне было отказано. Копию решения прилагаю.

В решении суд указал:

«Таким образом, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий для своевременного получения положенного вещевого имущества со склада войсковой части 0000 при исключении из списков личного состава воинской части у Волянского не имелось. При этом, административный истец до рассмотрения настоящего дела в суде к командованию с просьбами оказать ему какое-либо содействие в получении положенного вещевого имущества не обращался, а его утверждение об обращениях по этому вопросу к начальнику вещевой службы и начальнику вещевого склада опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Конова и Ислова.»

«При этом суд отмечает, что право и возможность получения Волянским причитающегося вещевого имущества не утрачены, для чего ему необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части .»

3 июня 2019 г. я убыл по адресу войсковой части Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда.

В 7 часов 15 минут 3 июня 2019 г. я убыл от места постоянного проживания города Саки в город Симферополь (билет серия 0001 номер 0015647105) далее в 10 часов 45 минут 3 июня 2019 г. из города Симферополь до города Грозный (билет серия 0001 номер 0015647029). Копию билета прилагаю.

По адресу войсковой части Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом 1 я прибыл в 11 часов 3 минуты 4 июня 2019 г.

незамедлительно обратился к суточному наряду досмотровой с просьбой сообщить командиру части, начальнику вещевой службы о том, что я прибыл для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019.

После уточнения по дежурной службе на досмотровую позвонил дежурный по части капитан Сако Илья Владимирович, который передал приказ командира части лицам суточного наряда досмотровой Волянского М.М. на территорию части не впускать, по решению суда ему ничего не положено.

После полученной информации я составил 2 заявления на имя командира части полковника Алова С.С. и исполняющего обязанности командира части подполковника Дина А.А. с требованием для выполнения решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части майора Волянского М.М. об оспаривании действий командира воинской части связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части № пропустить меня на вещевой склад воинской части для получения Волянским М.М. причитающегося вещевого имущества. Суточный наряд досмотровой отказался принят от меня и передать заявления командиру части.

В 14.00 часов 4 июня 2019 г. за территорией воинской части № старшего лейтенанта медицинской службы Дунаева Владимира Александровича я пригласил

быть свидетелем общения с лицами суточного наряда досмотровой. На что он дал свое согласие. Аудиозаписи, сделанные мной, прилагаю
При обращении к лицам суточного наряда досмотровой я представился, назвал время, дату и причину своего прибытия к воинской части , для выполнения требования решения Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-81/2019. Я указал что на руках у меня накладная, мне положено 14 комплектов костюма зимнего полевого «Цифра». После доклада нарядом досмотровой дежурному по части капитану Сако И.В. о моем прибытии для получения вещевого имущества со склада части , дежурный по части капитан Сако И.В. после уточнения у командира части , позвонил на досмотровую и по распоряжению командира части приказал суточному наряду досмотровой меня на территорию части не впускать, по решению суда мне ничего не положено.

На своём праве получить положенное мне вещевое имущество я настаивал и требовал меня пропустить, мне передали телефон, и дежурный по части капитан Сапко И.В. сказал мне что мои требования переданы И.О. командира части подполковнику Дорину А.А., начальнику штаба подполковнику Мальченко С.В., начальнику вещевой службы капитану Ковтунову С.Н. который пояснил, что мне ничего не положено.

Я уточнил сколько я могу еще ждать окончательного решения, моё состояние здоровья не позволяет мне так долго находиться на солнце, просил оказать помощь вызвать медиков из части, скорую помощь, предоставить право находиться в комнате посетителей на что мне было отказано и посоветовали покинуть зону досмотровой, пойти в кафе. Я попросил принять от меня заявления на что тоже получил отказ и поэтому составленные заявления попросил передать старшего лейтенанта медицинской службы Даева В.А. на что он согласился взял у меня заявления у ушёл на территорию части.

Во время ожидания мне стало плохо, и я потерял сознание. Пришел в себя уже находясь в государственном бюджетном учреждении «НАУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» по адресу: 366120, Чеченская республика, Наурский район, станица Наурская, улица Октябрьская, дом 57. Где мне была оказана медицинская помощь.

После оказания помощи я вновь вернулся к воинской части около 18.00 часов 4 июня 2019 г. и встретил начальника вещевой службы капитана Конова С.Н., который не изъявлял выйти и обсудить со мной вопрос получения вещевого имущества. На мой вопрос почему меня не впускают и не дают мне форму он обвинил меня, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения и то что мне ничего не положено.

Капитан Кунов С.Н. попросил у меня копию решения суда и прочитал, что суд решил в удовлетворении административного искового заявления Волянского Михаила Михайловича отказать. Вам ничего не положено.

Однако я указал ему на абзац в решении суда, где указано:

«При этом суд отмечает, что право и возможность получения Волянским причитающегося вещевого имущества не утрачены, для чего ему необходимо прибыть на вещевой склад войсковой части .»

Капитан Конов С.Н. ответил, что необходимо было поставить его в известность заранее чтобы он подготовился, переписать накладную, подготовить склад для выдачи. На что я предоставил его показания в суде где он говорил, что я на склад не обращался, что необходимое вещевое имущество подготовлено в полном объеме, на основании этих утверждений Вам уже готовить нечего все уже подобрано и готово к выдачи Я прибыл по решению суда для получения причитающегося вещевого имущества. Капитан Конов С.Н. устно пояснил, что в данный момент он занят, потом убывает в командировку, и попросил явиться позже и все получить. Однако дату и время мне не уточнил.

Считаю, что капитан Кнов С.Н. вводит меня в заблуждение и намеренно уклоняется выполнить указания в решении суда от 18.04.2019 решением № 2а-81/2019.

Не добившись никакого ответа и не получив положенное мне вещевое имущество, я убыл к постоянному месту жительства: Крым, город Саки, улица Ленина , квартира . В 8 часов 40 минут 5 июня 2019 г. от станции Моздок до станции Пятигорск (билет номер 00000006513016), в 14.00 часов 5 июня

2019 г. от станции Пятигорск до станции Симферополь (билет номер ПЯ00124072), в 8 часов 40 минут 6 июня 2019 г. от станции Симферополь до станции Орехово (билет серия 0001 номер 0015776787). Копию билета прилагаю. В соответствии с «Налоговым кодексом Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), Статьи 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, пункта 2, подпункта 3 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, я Волянский Михаил Михайлович освобожден. Копию удостоверения ветерана боевых действий серия ВВ № 148358 прилагаю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

ПРО

1. Признать действия командира воинской части 00000 полковника Алова С.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 000 (станица Наурская Чеченская Республика), без обеспечения меня вещевым имуществом неправомерными;

2. Обязать Командира ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика), обеспечить положенным вещевым имуществом со склада войсковой части 0000 при исключении из списков личного состава воинской части.

Приложения:

1. Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18.04.2019 г. № 2а-81/2019

2. Аудиозапись № 1;

3. Аудиозапись № 2;

4. Копия записи в журнале оказания первой медицинской помощи НАУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА;

5. Копия билета серия 0001 номер 0015647105;

6. Копия билета серия 0001 номер 0015647029;

7. Копия билета номер 00000006513016;

8. Копия билета номер ПЯ00124072;

9. Копия билета серия 0001 номер 0015776787;

10. Копия удостоверения ветерана боевых действий серия ВВ № 148358.

«01» июля 2019 г. ________________/Волянский М. М./

В Грозненский гарнизонный военный суд

364024, Чеченская Республика, г. Грозный,

ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Административный истец:

Волянский Михаил Михайлович, 09.10.1974 г.р.;

адрес:Российская Федерация, Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом , квартира , индекс: 296505;

тел:+797

e-mail: 00000000@mail.ru

Административный ответчик:

Командир воинской части 00 полковник Алов Сергей Сергеевич

адрес: Российская Федерация, Чеченская Республика, Наурский район, станица Наурская, улица Калинина дом , индекс: 366128

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, майор Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. 27.07.2018 года написал рапорт о досрочном увольнении из войск национальной гвардии Российской Федерации по состоянию здоровья в связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. Копию рапорта прилагаю.

06.10.2018 г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья после прохождения ВВК. Категория годности — «В» — ограничено годен к военной службе. Имею выслугу лет в льготном исчислении 27 лет, исключен из списков личного состава с 16 декабря 2018 г.

В соответствии с ст 34 ПоППВС п. 16 статьи, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Также На основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Действующее законодательство содержит запрет именно на увольнение с военной службы военнослужащих , признанных нуждающимися в жилых помещениях , и именно на стадии увольнения разрешаются вопросы относительно препятствий для такого увольнения в виде нуждаемости в жилых помещениях, а не на стадии исключения. Как усматривается копий требования – накладной № 000000476/950 от 19 ноября 2018 года на получение вещевого имущества, Я вещевым довольствием не обеспечен по причине отсутствия данного довольствия согласно моих антропометрических данных на складе воинской части.

На основании п. 11 и п. 1 (Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390) Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время»

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» — «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, — за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Начальником вещевой службы капитаном Коновым С.Н. со мной

никаких бесед не проводилось, карточка учета вещевого имущества личного пользования Ф 45 под роспись не доводилась, справка – расчет не предоставлялась, требование-накладная № 000000476/950 не проведена и находится у меня на руках в связи с отсутствием на складе имущества согласно моих антропометрических данных. На основании Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Утвержденого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495), главы 3. обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка (корабля), общие обязанности командиров (начальников), статьи 129. Начальник вещевой службы полка подчиняется заместителю командира полка по тылу — начальнику тыла полка и является прямым начальником личного состава вещевой службы полка. В дополнение к изложенному в статьях 112 — 114 настоящего Устава он отвечает за обеспечение полка вещевым и санитарно-хозяйственным имуществом согласно установленным нормам снабжения, за банно-прачечное обслуживание полка и индивидуальную подгонку обмундирования личному составу и обязан:

своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям полка вещевого и санитарно-хозяйственного имущества; организовывать индивидуальную подгонку обмундирования при выдаче его в подразделения;

обеспечивать своевременную выдачу (пошив) обмундирования военнослужащим и контролировать качество пошива обмундирования,

чего начальником вещевой службы капитаном Ковтуновым С.Н. не было сделано.

Из копии требования – накладной № 0000006/950 от 19 ноября 2018 года материальных ценностей подтверждают, что Я своевременно вещевое имущество не получал. С рапортами о получении положенного довольствия к командованию я обращался 15.11.2018 г. и 16.11.2018 г. Копию рапорта прилагаю.

В своем рапорте на увольнение от 27.07.2018 года, по вопросу обеспеченности жилой площадью по нормам жилищного законодательства указывал, что жилой площадью ни я, ни члены моей семьи не обеспечены и выражал желание не исключать меня из списков очередников для улучшения жилищных условий в форме предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

При этом на всем протяжении военной службы служебным жильем ни я, ни члены моей семьи не обеспечивались и не обеспечены, прописаны более 10 лет при войсковой части.

Согласно абзацу первому пункта 17 статьи 34 Положения в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 2 военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия) по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона. Однако Я изъявил желание не исключать меня из списков очередников для улучшения жилищных условий в форме предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17 отметил, что: «В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по

нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона».

Статьей 15 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», мне гарантировано получение жилого помещения в связи с увольнением с военной службы по ОШМ при наличии выслуги более 10 лет, в случае признания меня нуждающимся в получении жилого помещения по основаниям ст. 51 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения жильем изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 г. № 21-П который указал: «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. № 5-П, от 03.02.2010 г. № 3-П и от 27.02.2012 г. № 3-П). Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал, что: «Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.» КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 322-О указывает что: «Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы — до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы — с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при

отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.» Данное толкование норм материального права согласуется с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

01.10.2018 г. на согласно рекомендации начальника инфекционного и дерматовенерологического отделения 357 отдельного медико-санитарного батальона г. Грозный, на основании выписного эпикриза № 1056 мною был написано рапорт с просьбой дать указание начальнику медицинской службы о направлении меня майора Волянского Михаила Михайловича для дальнейшего обследования и лечения во 2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Пятигорск). Копию рапорта прилагаю. Копию выписного эпикриза № 1056 прилагаю.

26.10.2018 г. согласно рекомендации начальника инфекционного и дерматовенерологического отделения 357 отдельного медико-санитарного батальона г. Грозный, на основании выписного эпикриза № 1056; на основании выписного эпикриза № 1587, мною был написано рапорт с просьбой дать указание начальнику медицинской службы о направлении меня майора Волянского Михаила Михайловича для дальнейшего обследования и лечения в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Балашиха). Копию выписного эпикриза № 1056; № 1587 прилагаю.

По настоящее время мои права на лечение не реализовано.

В соответствии сп.50 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 29.05.2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия — равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с

военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. * При этом признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе, истечение срока заключенного контракта или достижение им предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения.

В случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской част
На основании ст. 218 КАС,

ПРОШУ:

1. Признать действия командира воинской части 0000 полковника Алова А.А. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика), без обеспечения меня вещевым имуществом

неправомерными
2. Признать действия командира воинской части 3761 полковника Алова А.А. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 000 (станица Наурская Чеченская Республика), без обеспечения меня права на лечение неправомерными.

3. Признать действия командира воинской части 3761 полковника Алова А.А. по исключению меня из списков личного состава ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика)», без повторного проведения ВВК неправомерными.

4. Обязать Командира ВЧ № 0000 (станица Наурская Чеченская Республика), отменить приказ об исключении меня из списков личного состава воинской части №0000 от 16.11.2018 г № 25 о моем исключении из списков личного состава войсковой части №0000, восстановив в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия.

«15» марта 2019г. ________________/Волянский М. М./

Волянскому домой привезли

Председательствующему по делу судье Терентьеву О.Д. от административного истца Волянского М.М. ЗАЯВЛЕНИЕ об отказе от административного иска В производстве Грозненского ГВС находится административное дело № 2а-218/2019 по моему административному исковому заявлению об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с необеспечением вещевым имуществом. В настоящее время требования вышеуказанного административного искового заявления я не поддерживаю и прошу суд прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что командование войсковой части 0000 добровольно обеспечило меня вещевым имуществом в полном объеме, вследствие чего мои права, свободы и законные интересы перестали затрагиваться. Положения ст. 194-195 КАС РФ мне разъяснены и понятны.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, старший матрос Кровский Владислав Вячеславович, проходил военную службу в воинской части 60000 в должности пожарного пожарной команда дивизиона живучести Электромеханической боевой части .

04 .11.2018 года написал рапорт о предоставление дополнительных суток отдыха согласна ДВС, подаваемый рапорт был утерян начальниками и до командира не дошел. Копию рапорта прилагаю. 14.06.2019 г. уволен с военной службы по невыполнении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «В»,п. 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»). Имею выслугу лет в льготном исчислении 2.6 года и 6 месяцев. В соответствии с ст 34 ПоППВС п. 16 статьи, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Также на основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Действующее законодательство содержит запрет именно на увольнение с военной службы военнослужащих . Я вещевым довольствием не обеспечен по причине отсутствия данного довольствия согласно отсутствия вещевого довольствия на складе воинской части. На основании п. 11 и п. 1 (Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390) Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» — «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, — за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Начальником вещевой службы капитаном-лейтенантом Бдаренко А.Н. со мной никаких бесед не проводилось, карточка учета вещевого имущества личного пользования Ф 45 под роспись не доводилась, справка – расчет не предоставлялась, в связи с этим было предоставлена Справка расчета № 6, о не доносе вещевого имущества которого по большей части я не получал вообще,

не было предоставлена копия вещевого аттестата о получении данного имущества. На основании Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495), главы 3. обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка (корабля), общие обязанности командиров (начальников), статьи 129. Начальник вещевой службы полка подчиняется заместителю командира полка по тылу — начальнику тыла полка и является прямым начальником личного состава вещевой службы полка. В дополнение к изложенному в статьях 112 — 114 настоящего Устава он отвечает за обеспечение полка вещевым и санитарно-хозяйственным имуществом согласно установленным нормам снабжения, за банно-прачечное обслуживание полка и индивидуальную подгонку обмундирования личному составу и обязан: своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям полка вещевого и санитарно-хозяйственного имущества; организовывать индивидуальную подгонку обмундирования при выдаче его в подразделения; обеспечивать своевременную выдачу (пошив) обмундирования военнослужащим и контролировать качество пошива обмундирования, чего начальником вещевой службы капитаном-лейтенантом Бдаренко А.Н. не было сделано. С рапортам о получении положенного довольствия к командованию я обращался. Копию рапорта прилагаю.

В соответствии сп.50 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 29.05.2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия — равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. * При этом признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе, истечение срока заключенного контракта или достижение им предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения. В случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

На основании ст. 218 КАС,

ПРОШУ:

1. Признать действия командира воинской части 6000 Капитана 2 ранга Ракова А.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ 60000 (Мурманская область, г. Североморск), без обеспечения меня вещевым имуществом неправомерными. .

2. Признать действия командира воинской части 6000 Капитана 2 ранга Ракова А.С. по исключению меня из списков личного состава ВЧ 60000 (Мурманская область, г. Североморск), без предоставленных дополнительных суток отдыха по ДВС( сокращения не делать !!!!) неправомерными.

4. Обязать Командира ВЧ 6000 ((Мурманская область, г. Североморск), отменить приказ об исключении меня из списков личного состава воинской части , о моем исключении из списков личного состава войсковой части №60000, восстановить в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия. «3» сентября 2019г. ________________/Кановский В. В./

Видео: Чугунный парашют нарушения при увольнении ч 1.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 25GV0004-01-2019-000376-76
22 октября 2019 года город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № Лаптевой Д.В., представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части 52020, а так же командира войсковой части 32782 капитана Пащенко А.А., представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Акимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2019 по административному исковому заявлению <…> Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части,
установил:
Кириллов обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил:
— признать пункт 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части незаконным в части «полагать приступившим к приему дел и должности» и возложить обязанность на должностное лицо в указанной части его отменить, а так же указать в приказе, что «с 21 сентября 2018 года полагать зачисленным в распоряжение командира войсковой части № в связи с невозможностью назначения на воинскую должность»;
— признать незаконной аттестацию, проведенную 5 октября 2018 года, в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложить обязанность на должностное лицо выводы комиссии отменить;
— признать пункт 8 §4 приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 незаконным в части увольнения его с военной службы, а так же заменить в данном приказе в части указания воинской должности «<…>»;
— признать незаконными пункт 2 приказа командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и пункт 13 приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части исключения его из списков личного состава воинской части, возложить обязанность на должностное лицо восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия, а так же указать в данных приказах в части, касающейся воинской должности «<…>
— признать незаконным §12 приказа командира войсковой части № по строевой части от 16 августа 2019 года № 161 в части исключения его из списков личного состава воинской части, а так же указать в приказе в части, касающейся воинской должности <…>
— зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца;
— обязать командира войсковой части № предоставить мне, <…> Кириллову А.В. отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, принимая во внимание то, что по состоянию на 18 августа 2019 года не было предоставлено 5 суток отпуска;
— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие: с 27 июля 2019 года по 18 августа 2019 года с учетом районного коэффициента в размере 60%, ежемесячную надбавку за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента;
— обязать командира войсковой части № указать в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась».
— обязать командира войсковой части № выплатить подъемное пособие в связи с его переездом на новое место военной службы;
— признать незаконным приказ командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 в части выплаты ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества при увольнении с военной службы и в указанной части его отменить;
— обязать командира войсковой части № произвести правильный расчёт количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение, которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №, а так же — за период его нахождения в командировке в <…> с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года;
— обязать командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования;
— обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части;
— обязать командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении;
— обязать командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года;
— признать прохождение им военной службы по контракту в войсковой части № нахождением в распоряжении командира войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до дня исключения из списков личного состава воинской части;
— взыскать с командира войсковой части № судебные расходы.
Обосновывая свои требования, административный истец в суде указал, что он был назначен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № на соответствующую воинскую должность, которую он не принимал, в связи с чем в оспариваемых приказах должностное лицо было обязано указать его предыдущую должность и сведения о нахождении его в распоряжении. Кроме того ему не в полном объеме выплачено денежное довольствие, не получена денежная компенсация за вещевое имущество, неправильно произведен расчет выслуги лет, аттестационная комиссии войсковой части № проведена формально, ему не выплачено подъёмное пособие по прибытию к новому месту службы, что нарушило его права и законные интересы.
Представители должностных лиц Пащенко А.А., Лаптева Д.В. и Акимова Т.Ю. в суде указали, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм права, регламентирующих обеспечение военнослужащего положенными видами довольствия не имеется. При этом Пащенко А.А. указал, что административным истцом по ряду вышеуказанных требований пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.
Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, каких — либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела, а в представленных в суд возражениях его представитель просила в требованиях отказать.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
     Как усматривается из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 636 и от 28 июня 2018 года № 412, выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262, выписки из приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59, выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов проходил военную службу на воинской должности <…> и 19 сентября 2016 года был освобожден тот занимаемой должности. 28 июня 2018 года был назначен на воинскую должность <…> войсковой части № и с 24 сентября того же года зачислен в списки указанной воинской части. 13 апреля 2019 года уволен с военной службы по истечению срока контракта, а с 18 августа 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.
Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее — оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее — оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты).
Как следует из п. 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке; денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 процентов — при выслуге 25 лет и более.
Как видно из послужного списка военнослужащего Кириллов на военную службу поступил 1 августа 1994 года.
Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
При таких обстоятельствах день достижения им выслуги лет, дающей право на получение указанной надбавки в размере 40% является 1 августа 2019 года. В связи с чем требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие с учетом надбавка за выслугу лет за 1 августа 2019 в размере 40% с учетом районного коэффициента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить ему подъемное пособие в связи с переездом на новое место военной службы.
Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.
Согласно п. 131 и 132 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие — в размере одного оклада денежного содержания на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.
    Как усматривается из выписки из приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 412 Кириллов назначен на воинскую должность <…> войсковой части №
    Согласно приказу командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 Кириллов зачислен в списки личного состава войсковой части № с указанием о приеме административным истцом дел и должности.
    Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2018 года видно, что Кирилову был предоставлен отпуск за 2017 год с 15 октября по 17 декабря 2018 года.
    Как следует из справки войсковой части № от 30 сентября 2019 года № 967 должность, на которую был назначен Кириллов, была освобождена 6 декабря 2018 года.
    При этом доводы административного истца о том, что он не имел возможности принять дела и должность, поскольку обратился к командованию воинской части с просьбой уволить его с военной службы по истечению срока контракта, по мнению военного суда, являются несостоятельными.
    Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года, контракт был заключен до 26 марта 2019 года. При таких обстоятельствах Кириллов был обязан исполнять условия контракта до указанной даты в том числе и выполнить приказ о назначении его на должность, а так же принять установленным порядком дела и должность.

Не подлежит удовлетворению и требования административного истца о признании указанных выше приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложении обязанности на должностных лиц их отменить, восстановив его на военной службе и в указанных списках, так же заменить в данных приказах в части указания его должности <…>
Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.
Согласно приведенным выше приказов должностных лиц Кириллов был освобожден от должности <…> и назначен на воинскую должность <…> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части и ему было предписано принять дела и должность.
    Как установлено в суде Кириллов данную должность не принял.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.
    Как видно из рапорта административного истца от 25 сентября 2018 года Кириллов просил его уволить с военной службы по истечению срока контракта.
    Из копии контракта о прохождении военной службы от 2 февраля 2016 года видно, что контракт им был заключен до 26 марта 2019 года.
    В соотвествтии с приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2019 года № 59 он уволен с военной службы по истечению срока контракта.
    В судебном заседании административный истец указал, что был согласен с увольнением с военной службы по данному основанию, однако с указанием в оспариваемом приказе его должности он не согласен, поскольку он, хотя и был на неё назначен, но дела и должность не принимал.
При таких обстоятельствах и поскольку административный истец был назначен установленным порядком на должность <…> войсковой части № и на какие-либо иные воинские должности он не назначался, то оснований указывать в приказах на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части иные должности у должностных лиц не имелось. При этом, доводы административного истца о том, что он не принимал воинскую должность и поэтому в оспариваемых приказах должна быть указана его прежняя должность, от которой он был освобожден в сентябре 2016 года, являются несостоятельными, основанными на его личном мнении и не имеющими правового значения.
     Не может являться основанием для отмены оспариваемых приказов об исключении административного истца из списков личного состава воинской части несвоевременное получение им видов довольствия.
Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
     Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № 142 и от 9 августа 2019 года № 249 Кириллов исключён из указанных списков с 18 августа 2019 года.
     В судебном заседании Кириллов пояснил, что продовольственный паёк им получен в полном объёме, денежное довольствие получено, вместе с тем вещевое имущество им не получено, а так же ему неправильно рассчитана денежная компенсация за вещевое имущество.
     Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия.
Как видно из копии требования-накладной от 13 апреля 2019 года № 378 должностными лицами войсковой части № была подготовлена накладная на получение административным истцом вещевого имущества. Как указал в суде Кириллов, ему действительно предлагалось получить такое имущество, однако он отказался.
Из справки-расчет войсковой части № от 10 июня 2019 года № 30 видно, что Кириллову начислена денежная компенсация за вещевое имущество в размере 11 787 рублей.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 9 августа 2019 года № 249 указанный размер денежной компенсации надлежало выплатить административному истцу и как указал в суде административный истец именно в таком размере им и была получена денежная компенсация.
Как видно из справки № 58 от 8 октября 2019 года на получение денежной компенсации по норме № 28 взамен положенного к выдаче вещевого имущества Кириллову будет произведена выплата такой компенсации.
Как указал в суде представитель должностного лица Пащенко А.А., указанный расчет был произведен на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, согласно которому на командира войсковой части № была возложена обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации предметов вещевого имущества за период нахождения в служебной командировке с 31 июля 2016 года по 1 августа 2018 года.
На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких — либо препятствий для получения указанного вида довольствия Кирилловым, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным оспариваемых приказов о его исключении из списков личного состава воинской части, а так же выплате ему денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и возложении обязанности на должностное лицо восстановить его в указанных списках.
Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что несвоевременное получение вещевого имущества и денежной компенсации за такое имущество несоизмерима с последующими выплатами, которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения указанного вида довольствия при исключении из списков личного состава воинской части в силу указанных выше обстоятельств не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.
Поскольку Кириллов не восстановлен судом на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему отпуск за 2019 год с учетом новой даты исключения из списков личного состава войсковой части №, указания в новом приказе на исключение из списков личного состава воинской части «ежегодная материальная помощь в текущем году не оказывалась», обеспечения его положенными видами довольствия по новую дату исключения из указанных списков и производстве правильного расчёта количества положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло: в течение последних 12 месяцев на момент новой даты исключения из списков личного состава воинской части №
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконной аттестации, проведенной 5 октября 2018 года в отношении него по основанию — истечение срока контракта о прохождении военной службы 5 октября 2018 года и возложении обязанности на должностное лицо выводы аттестационной комиссии отменить.
Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 и 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.
В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.
Из исследованного в суде аттестационного листа от 25 сентября 2018 года, усматривается, что согласно тексту отзыва Кириллов характеризуется исключительно с положительной стороны, и согласно выводам соответствует должности.
Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2018 года № 21, комиссия дала аналогичное заключение и рекомендовала уволить его с военной службы по истечению срока контракта.
На основании изложенного и приведенным нормам права, а так же учитывая положительный отзыв, изложенный в аттестационном листе военный суд приходит к выводу, что каких-либо последствий для административного истца вынесенное заключение аттестационной комиссией воинской части по его рапорту об увольнении не повлекло.
При этом указание в аттестационном листе на воинскую должность административного истца, на которую он был назначен приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, какого-либо правового значения для административного истца не имеет и его прав не нарушает.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № внести записи в личное дело в части касающейся нахождения его в распоряжении при прохождении им военной службы в войсковой части № с момента зачисления в списки личного состава воинской части и до дня исключения из указанных списков.
    Согласно ст. 42 и 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, — указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих — в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
    Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.
    Следовательно, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.
    Согласно послужному списку и материалам личного дела военнослужащего, ответчик не был зачислен в распоряжение какого-либо командира (начальника), соответствующий приказ уполномоченным должностным лицом не издавался. При этом сведения, свидетельствующие об обратном, не были предоставлены истцом, не установлены таковые и в суде.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании Кириллов указал, что в сентябре 2018 года он был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № 262 о зачислении его в списки личного состава воинской части.
        Вместе с тем только 23 сентября 2019 года он обратился в военной суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд считает, что факт пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд является очевидным.
Как определено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление пропущенного процессуального срока по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.
При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
В силу уровня образования административного истца, воинской должности, которую он занимал, и продолжительности прохождения им военной службы он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением как лично, так и через представителя, что им было сделано лишь 23 сентября 2019 года.
Административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не представил, не были они установлены и судом.
Следует отметить, что законодатель связал начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не со временем, когда лицо осознало несоответствие действий (бездействия) должностных лиц либо государственного органа закону.
Таким образом, военный суд считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Что же касается требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № выполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку исполнение решений судов регламентировано Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полномочия по принудительному исполнению решения суда на военный суд законодателем не возложены.
Не подлежит удовлетворению и требование административного истца военному суду зачесть в льготную выслугу лет на пенсию период прохождения военной службы в качестве <…> с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года из расчета один месяц службы за три месяца.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, возложена на командира воинской части.
Анализируя приведенную правовую норму следует придти к выводу о том, что подсчет выслуги лет осуществляют уполномоченные органы, к которым военный суд не относится.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований, то подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,
решил:
Административное исковое заявление Кириллова Александра Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с зачислением, исключением из списков личного состава воинской части, заключением аттестационной комиссии воинской части, — удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате Кириллову Александру Валерьевичу ежемесячной надбавки за выслугу лет за 1 августа 2019 года в размере 40% с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в пользу Кириллова Александра Валерьевича в размере 300 рублей.
    В остальной части заявленных требований Кириллову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 23 октября 2019 года.
Верно:
Председательствующий по делу К.В. Комлев
<…>

Увольнение без положенных видов довольствия (вещевка отгулы)