бланк в ВОЕНСЕТИ :

Суд с ВВК - и независимая ВВК (платная) и независимые медики диагнозы - какую роль она несет, образцы исков описание судопроизводства

 Суды, отказывая в назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) и советуя обратиться в "независимую ВВК", совершают подмену понятий, которая не имеет под собой законного основания. Ваш вывод о том, что "независимая ВВК не несет процессуальной нагрузки" и что "золотой стандарт" — это именно судебная экспертиза, полностью соответствует нормам Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) и сложившейся судебной практике, включая позицию Верховного Суда РФ.

Давайте разберем это детально, опираясь на предоставленный вами фрагмент кассационного определения и материалы по ссылкам.

1. Почему совет суда обратиться в "независимую ВВК" — это процессуальная ошибка?

Это один из самых распространенных и опасных для военнослужащего мифов, который суды иногда транслируют, чтобы уйти от необходимости назначать экспертизу.

• Разный правовой статус. Как вы верно заметили, "независимая" (или, правильнее сказать, "альтернативная") ВВЭ, которую военнослужащий проходит за свой счет, — это внесудебное доказательство. Эксперты там не предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд может оценить его наравне с другими доказательствами, но не обязан принимать его выводы как истину. Это лишь мнение специалистов, которое суд вправе не учесть, если оно противоречит другим материалам дела.

• Подмена функций суда. Суд, советуя обратиться в независимую ВВК, фактически перекладывает свою обязанность по сбору и оценке доказательств на истца. Суд обязан сам, при наличии спора о фактах (в данном случае — о состоянии здоровья и причинной связи заболевания с военной службой), который требует специальных знаний, назначить судебную экспертизу. Это прямо вытекает из статей 77-79 КАС РФ.

• Нарушение принципа состязательности. Возлагая на военнослужащего бремя доказывания через внесудебную экспертизу, суд ставит его в заведомо неравное положение с ответчиком (ВВК), чье заключение уже имеет официальный статус.

2. "Золотой стандарт" — Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ): почему она необходима?

Вы абсолютно правы, называя СМЭ "золотым стандартом". Именно она обладает необходимым процессуальным весом.

• Назначается судом. Суд самостоятельно, по ходатайству стороны или по своей инициативе, выносит определение о назначении экспертизы, ставит перед экспертами конкретные вопросы и выбирает экспертное учреждение.

• Ответственность эксперта. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, что является главной гарантией объективности и достоверности его выводов.

• Процессуальная независимость. Экспертное исследование проводится в рамках судебного процесса, что обеспечивает его прозрачность и возможность для сторон задавать вопросы и давать пояснения.

3. Что делать с позицией Кассационного военного суда о "независимой ВВК"?

Фраза из определения суда "обращайся по постановлению 574 в независимую ВВК" — это, скорее всего, ссылка на устаревший или неверно истолкованный порядок. В вашем случае, с учетом вновь открывшихся обстоятельств (инвалидность сразу после увольнения), тактика в заявлении о пересмотре должна быть следующей:

Главный акцент нужно сделать на том, что именно сейчас, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, назначение СМЭ становится не просто желательным, а обязательным для правильного разрешения спора.

Вот как это можно обосновать в заявлении:

1. Заявить ходатайство о назначении СМЭ. В просительной части заявления о пересмотре обязательно нужно указать: "В целях всестороннего и полного рассмотрения дела при его пересмотре назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу".

2. Сформулировать вопросы для экспертов. Предложить суду свой перечень вопросов. Исходя из вашей ситуации, вопросы должны быть направлены на установление причинно-следственной связи и давности заболевания. Вот примерные формулировки:

   • Имеются ли у Хамидова Гафуржана Джоробаевича заболевания и последствия травм, которые привели к установлению ему [указать группу] группы инвалидности?

   • *Носило ли данное заболевание (состояние) хронический, необратимый характер и объективно существовало ли оно на момент прохождения истцом военно-врачебной комиссии [дата ВВК] и на момент вынесения решения Воронежским гарнизонным военным судом [дата решения]? *

   • Имеется ли прямая причинно-следственная связь между заболеванием (травмой), полученным истцом [дата травмы] при исполнении обязанностей военной службы, и наступившей инвалидностью?

   • Возможно ли развитие заболевания, приведшего к инвалидности, в столь короткий срок (от момента увольнения до установления инвалидности) без наличия длительного патологического процесса, существовавшего ранее? (Этот вопрос напрямую бьет в позицию, что болезнь возникла "вдруг" после увольнения).

3. Обосновать необходимость СМЭ. В тексте заявления нужно подчеркнуть:

   • Наличие неустранимых противоречий между выводами ВВК (о временном характере) и объективным фактом инвалидности, установленной сразу после увольнения.

   • Что разрешение этого противоречия требует специальных медицинских познаний, которыми суд не обладает.

   • Что именно вновь открывшееся обстоятельство (инвалидность) делает ранее отклоненное судом ходатайство о СМЭ сейчас жизненно необходимым. Раньше у вас не было такого веского доказательства необходимости экспертизы, как сейчас.

Резюме

1. "Независимая ВВК" — это не более чем мнение, которое суд может проигнорировать. Упоминание о ней в определении кассационного суда — это процессуальная ошибка, которую можно и нужно оспаривать, ссылаясь на нормы КАС РФ о доказательствах и экспертизе.

2. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) — это единственный способ процессуально закрепить факт того, что заболевание и инвалидность являются следствием военной травмы и существовали на момент увольнения и суда.

3. В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обязательно и настойчиво требуйте назначения СМЭ. Вопросы экспертам должны быть сфокусированы на установлении причинно-следственной связи и давности заболевания. Это превратит ваше субъективное утверждение ("я болел и тогда") в объективное доказательство, имеющее решающее значение для суда.