1. Четкое разделение: Только "вновь открывшиеся обстоятельства" (ст. 350 КАС РФ).

2. Акцент на направлениях: Военные медики САМИ направили истца в гражданские клиники.

3. Ходатайство о СМЭ: "Золотой стандарт" включен прямо в просительную часть.

4. Защита по срокам: Подчеркнуто, что истинная картина открылась только в феврале 2026.

5. Устранение "слабых" мест: Убраны отсылки к тому, что можно было заявить в апелляции.

Ниже — финальный, готовый к подаче документ. Вам останется только вставить свои паспортные данные (если нужно) и распечатать.

В Махачкалинский гарнизонный военный суд Адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23а

Административный истец: Абдзаков Абдулла Аликович Адрес: 368300, Республика Дагестан, г. Каспийск, пр-кт Магомеда Омарова, д. 10, кв. 53 Тел.: 8980000003 Эл. почта: abdullg05@mail.ru

Административные ответчики:

1. Филиал №5 ФГКУ “412 ВГ” МО РФ (военно-врачебная комиссия) Адрес: 367018, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Насрутдинова, д. 176 (Председатель ВВК: В. Далгатова, Секретарь ВВК: А. Омарова)

2. Войсковая часть 872 Адрес: 368301, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Приморская, д. 20 (ВрИО командира: гвардии подполковник А. Кирпичев, ВрИО начальника штаба: гвардии подполковник И. Заялов, ВрИО начальника медицинской службы: гвардии капитан м/с С. Шихидова, Врач-невролог: А.А. Хадрова)

3. Министерство обороны Российской Федерации Адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 (в лице Министра обороны РФ Белоусова А.Р.)

Дело № 2а-116/2025

ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в порядке Главы 37 КАС РФ)

Я, Абдурзаков Абдулла Аликович, прохожу военную службу в войсковой части 872.

10 февраля 2025 года я обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными бездействия командира войсковой части и начальника филиала №5 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, а также заключения военно-врачебной комиссии данного госпиталя.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2025 года по делу № 2а-116/2025 (копия прилагается) в удовлетворении моих требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 12 сентября 2025 года № 33а-753/2025 (копия прилагается) решение оставлено без изменения.

08 декабря 2025 года мною подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд (г. Новосибирск), однако информация о её рассмотрении на момент подачи настоящего заявления отсутствует.

С вынесенными судебными актами я не согласен, поскольку после их принятия открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, о которых я не знал и не мог знать ранее.

1. Существо вновь открывшихся обстоятельств

В основу решения суда первой инстанции и определения апелляционного суда положено заключение военно-врачебной комиссии (ВВК) Филиала №5 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ от 11 декабря 2024 г. № 9/316, согласно которому мое состояние здоровья признано не требующим пересмотра диагноза. Суд признал действия ВВК законными, указав, что «возможное выявление новых обстоятельств повлечет пересмотр действующего заключения», а мои доводы о наличии тяжелых заболеваний назвал «преждевременными».

Однако, ввиду отсутствия положительной динамики от лечения в ведомственных медицинских учреждениях и по прямым направлениям медицинской службы войсковой части 87852, я проходил длительное обследование и лечение в специализированных учреждениях Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

В результате комплексного обследования были выявлены обстоятельства, объективно существовавшие на момент рассмотрения дела судом, но не известные мне, а именно — истинная тяжесть и характер полученных мною заболеваний, которые ВВК были ошибочно квалифицированы как несущественные.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими медицинскими документами:

1. Выписной эпикриз ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (РПНД) № 1172 от 07.07.2025 г. (период лечения 02.06.2025 – 07.07.2025). Мне впервые выставлен клинический диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) (F-43.1) со стойкими длительными нарушениями в аффективной сфере на органически неполноценной почве. Ранее данное заболевание военными врачами не диагностировалось.

2. Выписной эпикриз ГБУ РД «Республиканская больница восстановительного лечения» (РБВЛ) № 3272 от 16.12.2025 г. (период лечения 02.12.2025 – 16.12.2025), подтверждающий стойкие нарушения функций организма, не поддающиеся медикаментозному лечению: последствия закрытой черепно-мозговой травмы (контузии) 2022 года, рассеянная органическая симптоматика (код МКБ Т90.5).

3. Выписной эпикриз ГБУ РД «РПНД» № 3029 от 10.02.2026 г. (период лечения 23.12.2025 – 10.02.2026), который зафиксировал прогрессирующее ухудшение неврологических и психических функций на фоне ранее установленного диагноза, что подтверждает системный и хронический характер заболевания.

2. Особая значимость факта направления военными медиками

Особо подчеркиваю, что обследование и лечение в гражданских учреждениях осуществлялось мною не по личной инициативе, а по прямым письменным направлениям медицинской службы войсковой части 87852, а именно:

• Направление № 5325 от 30.05.2025 г. (ВрИО начальника м/с в/ч 87852 гвардии капитан м/с С. Шихсаидова) — для госпитализации в РПНД;

• Направление № 2447159 от 01.12.2025 г. (врач-невролог Махмудова Э.Ф.) — для лечения в РБВЛ;

• Направление № 126 от 12.12.2025 г. (ВрИО начальника м/с в/ч 87852 гвардии майор м/с А. Наврузалиев) — для лечения в РПНД.

Данный факт свидетельствует о следующем:

• Военные медики были достоверно осведомлены о неэффективности проводимого ими лечения и об отсутствии в ведомственных учреждениях необходимых узких специалистов и диагностического оборудования;

• Направляя меня в гражданские клиники, командование фактически признало ограниченность возможностей ведомственной медицины в моем случае и делегировало полномочия по постановке окончательного диагноза специалистам министерства здравоохранения РД.

Однако, получив из гражданских клиник исчерпывающие данные о наличии у меня тяжелых заболеваний (последствия контузии, стойкие нарушения, ПТСР), командир воинской части и председатель ВВК проигнорировали эти выводы и не инициировали пересмотр заключения ВВК, чем нарушили мое право на достоверную диагностику, предусмотренное ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

3. Процессуальное значение и существенность для дела

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные медицинские документы являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как они подтверждают, что на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций (апрель – сентябрь 2025 года):

• Мое состояние здоровья объективно было тяжелым и требовало иной оценки со стороны ВВК;

• Выводы ВВК, признанные судом законными, основывались на неполном и ошибочном диагнозе;

• Заключения гражданских специалистов (эпилептолога, кардиолога, невролога), которые суд отказался учитывать, полностью подтвердились и были детализированы в ходе стационарного лечения.

Характер выявленных заболеваний (органическое поражение ЦНС, последствия травм, ПТСР) является хроническим и прогрессирующим. Следовательно, их объективное существование в период вынесения судебных решений подтверждается медицинской документацией, полученной в декабре 2025 – феврале 2026 года.

Если бы указанные обстоятельства были известны суду, это неизбежно повлекло бы принятие иного решения, в том числе:

• признание незаконным заключения ВВК от 11 декабря 2024 г. № 9/316;

• обязание командования провести административное расследование факта получения увечья (военной травмы) в порядке Приказа МО РФ № 444 от 22.07.2015 г.;

• обязание выдать справку о ранении (увечье) и обеспечить соответствующие социальные гарантии.

Узнать о данных обстоятельствах ранее я объективно не мог, так как полная клиническая картина заболевания, требующая специализированной (в том числе комиссионной) диагностики, была раскрыта только в результате длительного лечения в гражданских учреждениях здравоохранения, куда я был направлен военными медиками.

4. Необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ)

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

В данном деле налицо неустранимое противоречие между:

• заключением ВВК (военные медики), основанном на поверхностном осмотре и отрицающим тяжесть заболеваний;

• совокупностью медицинских актов гражданских специализированных учреждений (эпикризы РПНД, РБВЛ), подтверждающих наличие контузии, стойких органических нарушений и посттравматического стрессового расстройства, которые объективно существовали на момент прохождения ВВК.

Суд первой инстанции, отказывая в назначении судебно-медицинской экспертизы, ограничился опросом штатного специалиста, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ).

Учитывая, что вновь открывшиеся обстоятельства (эпикризы) подтверждают ошибочность выводов ВВК, единственным способом установления истины является назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

5. Соблюдение сроков подачи заявления (ст. 346 КАС РФ)

Заявление подается мною в пределах трех месяцев со дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Последним по времени документом, окончательно подтвердившим системный характер и давность моих заболеваний, является выписной эпикриз № 3029 от 10.02.2026 года. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 346 КАС РФ срок мною не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 345-351 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Принять настоящее заявление к производству.

2. Отменить решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2025 года по административному делу № 2а-116/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

   • Имелись ли у Абдуразкова Абдуллы Аликовича на момент освидетельствования ВВК (декабрь 2024 г.) признаки заболеваний, указанных в выписных эпикризах ГБУ РД «РПНД» №1172 от 07.07.2025 г. и ГБУ РД «РБВЛ» №3272 от 16.12.2025 г. (последствия черепно-мозговой травмы/контузии, посттравматическое стрессовое расстройство, рассеянная органическая симптоматика)?

   • Соответствует ли качество обследования и лечения, оказанного истцу медицинской службой в/ч 87852 и Филиалом №5 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, тяжести его состояния и стандартам оказания медицинской помощи при данной патологии?

   • Нуждался ли Абдуразаков А.А. в период прохождения ВВК в направлении на стационарное лечение в специализированное учреждение (неврологического, психоневрологического профиля)?

   • Имелась ли у истца на момент рассмотрения дела судом (апрель-сентябрь 2025 г.) военная травма (увечье), подлежащая расследованию в порядке Приказа МО РФ № 444?

4. Проведение экспертизы поручить экспертам [вариант: ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» / или иному независимому экспертному учреждению].

5. После проведения экспертизы — удовлетворить мои исковые требования в полном объеме, признав заключение ВВК незаконным, обязав командование провести расследование факта получения военной травмы и выдать соответствующие документы.

ПРИЛОЖЕНИЕ: