8nTS30YPiZQ
расследование травмы - или заболевания
статья в курсе КВП :
Военная травма, опять спрыгнул , опять перелом шейки бедра КВП voenset.ru- выплаты 3 млн и остальные
РЕШЕНИЕ: Как превратить показания свидетелей в ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ доказательство
Шаг 1. Правильный документ — "Объяснение" (в рамках расследования по ст. 176)
Когда свидетель что-то видел, он должен писать ОБЪЯСНЕНИЕ, а не акт.
Образец правильного объяснения:
text
Командиру войсковой части 00000
(или: Председателю административной комиссии по расследованию)
ОБЪЯСНЕНИЕ
Я, (звание, фамилия, имя, отчество, должность), даю настоящие объяснения по факту получения травмы (фамилия пострадавшего) «__» ______ 20__ г.
По существу заданных вопросов могу пояснить следующее:
1. «__» ______ 20__ г. я находился на огневой позиции в районе н.п. ______.
2. Минометная батарея выполняла боевую задачу по ______.
3. Ефрейтор ______ работал на приборе ПАБ-2М (буссоль) и располагался (указать где, на каком расстоянии от орудий).
4. Около ____ часов ____ минут, после очередного выстрела (залпа), я увидел, что ефрейтор ______ упал/потерял сознание/пожаловался на боль.
5. (Детали: куда его отнесли, кто оказывал помощь, что говорил).
6. В момент происшествия ефрейтор ______ находился в зоне воздействия ударной волны, так как располагался выше стволов и впереди орудий, что подтверждается п. 155 Руководства по боевой работе (запрещается находиться в опасных секторах).
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
«__» ______ 20__ г. _______________ (подпись, фамилия)Ключевые отличия:
Есть адресат (кому дается объяснение).
Есть фраза о предупреждении по ст. 307 УК РФ (это делает документ доказательством).
Описательная часть в виде ответов на вопросы (а не общий рассказ).
Дата и подпись.
Шаг 2. Оформление объяснений должно быть в рамках расследования (Приказ 444)
Если командир отказывается проводить расследование, вы не можете заставить свидетелей писать объяснения "в никуда". Но есть обходной путь:
Алгоритм фиксации показаний без командира:
Пишется рапорт на имя командира с просьбой принять объяснения (образец у нас есть).
Если командир игнорирует — свидетели пишут рапорты по команде (каждый отдельно), где излагают те же обстоятельства.
Эти рапорты регистрируются в секретариате (вх. номер).
Если командир их не рассматривает — у вас есть зарегистрированные документы, которые суд уже не может проигнорировать.
Почему рапорт лучше акта? Рапорт — это официальный служебный документ (ст. 106-111 ДУ ВС РФ). Акт, составленный неизвестно кем и неизвестно для кого, — нет.
Шаг 3. Судебная стадия: как "поднять" показания свидетелей
Если расследование не проводилось, а свидетели есть, в суде нужно делать так:
1. Ходатайство о вызове свидетелей В иске (или в ходе заседания) заявляете:
«В соответствии со ст. 62, 70 КАС РФ, прошу допросить в качестве свидетелей следующих лиц: (Ф.И.О., воинские звания, адреса/места службы). Данные свидетели могут подтвердить факт получения травмы в боевой обстановке, обстоятельства эвакуации, а также факт обращения к командованию».
2. Подготовка свидетеля Свидетель должен идти в суд не с пустыми руками. У него должно быть:
Собственноручно написанное объяснение (по форме выше) с датой, близкой к событию.
Если писал рапорт — копия с отметкой о регистрации.
3. Перекрестная ссылка на Руководство (как в вашем акте) Ссылки на п. 155 (запрет нахождения в опасных секторах) — это доказательство нарушения правил безопасности. Если свидетель в суде подтвердит, что пострадавший находился именно там, где быть не должен, но по приказу командира — это усиливает позицию.
Шаг 4. Что делать со старым актом (2011 год)
Если дело касается событий 2011 года, а акт составлен тогда же:
Приобщить его к материалам дела как "иной документ" (ст. 70 КАС РФ). Но обязательно с ходатайством о вызове лиц, его подписавших.
В суде задать вопросы подписавшим:
«Вы подтверждаете, что подписывали этот акт?»
«Обстоятельства, изложенные в акте, соответствуют действительности?»
«Почему акт не был зарегистрирован в штабе?»
Если свидетели в суде подтвердят, что акт составлялся и они его подписывали, суд обязан принять его как письменное доказательство, даже если он оформлен коряво.
Шаг 5. Если суд не принимает — апелляция и кассация
В вашем вопросе ключевое: «Суды в основном не принимают».
Основания для обжалования:
Нарушение ст. 59-61 КАС РФ (относимость и допустимость доказательств).
Суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, чьи показания имеют значение для дела.
Суд не дал оценки представленным письменным доказательствам (рапортам, объяснениям).
В апелляционной жалобе нужно писать:
«Суд первой инстанции необоснованно отверг показания свидетелей ______, которые непосредственно наблюдали событие и подтвердили факт получения травмы при исполнении обязанностей. Отказ в принятии данных показаний нарушил принцип состязательности и привел к вынесению незаконного решения».
ИТОГОВЫЙ АЛГОРИТМ (Как заставить суд принять показания)
Сразу после события — писать не "акты", а объяснения и рапорты (каждый свидетель отдельно) с предупреждением по ст. 307 УК РФ.
Регистрировать документы в штабе (вх. номер).
Если командир не проводит расследование — использовать эти документы в суде как письменные доказательства.
В суде заявлять ходатайство о допросе свидетелей (не просто "приобщить бумажки", а вызвать людей).
Свидетелей подготовить: они должны подтвердить, что писали объяснения сразу, и рассказать суду то же самое.
Если суд отказывает — фиксировать отказ в протоколе и обжаловать.
Ваш акт про артиллериста — это хорошая основа. Но его нужно "легитимизировать" через свидетелей в суде. Если они придут и скажут: «Да, я это писал, да, так всё и было» — суд примет.
Если хотите, я могу:
сделать образец ходатайства о вызове свидетелей;
адаптировать ваш акт в объяснение под Приказ 444;
показать, как "привязать" п. 155 Руководства к травме (контузии от ударной волны).
ДЕЛО ТАНКИСТА продолжается.
нормативная база (ст. 319 УВС ВС РФ и Приказ МО №444) — это фундамент. Давайте на его основе создадим пошаговую, "пуленепробиваемую" инструкцию для командиров и должностных лиц, которым придется это расследовать.
Я структурирую это как "Боевой алгоритм: 72 часа", поскольку расследование по приказу №444 нужно провести за 3 суток (ст. 177).
ИНСТРУКЦИЯ: Расследование травм (увечий) в Вооруженных Силах РФ
(На основе УВС РФ и Руководства №444)
Глава 1. Золотые правила командира (Вместо предисловия)
Сроки: У вас есть 3 дня на расследование и 10 дней на издание приказа (ст. 177, 179). Это не рекомендация, это закон.
Личное участие: Если травма тяжелая или групповая — расследуете лично (ст. 319 УВС). Если легкая — назначаете ответственного (ст. 174).
Прокурор: О гибели, массовом заболевании или тяжком вреде здоровью вы обязаны немедленно уведомить военного прокурора и руководителя военного следственного отдела (ст. 319 УВС). Если вы этого не сделали — это уже отдельное нарушение.
Глава 2. Этап 1: Экстренное реагирование (Час "Ч")
Делается немедленно после получения информации о происшествии.
Спасение и помощь:
Организовать эвакуацию пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение (МСЧ, госпиталь).
Требование к медикам: получить предварительный диагноз и степень тяжести (легкая/тяжелая). От этого зависит порядок уведомления надзорных органов.
Сохранение обстановки (ст. 176):
Запретить доступ посторонних на место травмы.
Ничего не трогать и не убирать (инструменты, следы скольжения, разбитые приборы, спецодежда пострадавшего), если это не угрожает жизни других.
Если обстановку изменили (например, спасая человека) — зафиксировать это в первичном рапорте.
Доклад по команде:
Командир части докладывает начальнику гарнизона (вышестоящему командиру).
При тяжелых случаях — звонок в военную прокуратуру и СК (следователю). Факт звонка зафиксировать (журнал, рапорт).
Глава 3. Этап 2: Расследование (72 часа)
Назначаете должностное лицо (или проводите сами). Ваша задача — собрать матрицу доказательств.
Шаг 1. Осмотр места происшествия (Протокол)
Даже если это казарма или склад, осмотр нужно провести так, как будто там закладка.
Что ищем: Неисправность техники, состояние полов (скользко?), освещение, наличие ограждений, средства индивидуальной защиты (одеты/не одеты?).
Фиксация: Фотоаппарат (телефон) — ваш друг. Фотографируйте все: общий план, детали, следы. Составьте схему (чертеж) места.
Шаг 2. Сбор документов (ст. 176)
Вам нужно получить и приобщить:
Медицинское заключение: Справку из госпиталя с точным диагнозом и датой получения травмы. (Важно: бывает, что солдат упал в пятницу, а в санчасть пошел в понедельник — это меняет картину расследования).
Журналы:
Журнал инструктажа по безопасности военной службы (проводился ли инструктаж с пострадавшим по данному виду работ?).
Журнал выдачи средств индивидуальной защиты (выдавались ли каска, страховка и т.д.?).
Наряд-допуск (если были работы повышенной опасности).
Документы на технику: Паспорта, графики ТО, журналы дефектов (если травма связана с эксплуатацией).
Шаг 3. Опрос (Получение объяснений) — Самая важная часть
Кого опрашиваем: пострадавшего, очевидцев, прямых начальников (командира взвода, старшину, начальника цеха).
Техника опроса:
Не задавайте наводящих вопросов ("Вы же нарушили технику безопасности, да?").
Спрашивайте: "Опишите последовательность событий", "Что вы видели/слышали?", "Кто отдавал команду?".
Обязательно: спросите, проводился ли инструктаж и как именно (расписался или реально объясняли).
Лайфхак: Если пострадавший в госпитале и говорит "я сам виноват" (боится давления), возьмите объяснения у лечащего врача или возьмите расписку, что давать показания ему сейчас не запрещено состоянием здоровья.
Шаг 4. Ищем первопричину (Метод "5 почему")
Не останавливайтесь на поверхности.
Почему упал? Споткнулся.
Почему споткнулся? Плохая подошва.
Почему плохая подошва? Выдали ботинки 2015 года.
Почему выдали старую обувь? Старшина не подал заявку на вещевое обеспечение.
Почему не подал? Нет контроля со стороны командира роты. Вывод: Виновен не только упавший, но и командир роты, не организовавший обеспечение.
Глава 4. Этап 3: Оформление результатов (ст. 178)
Результаты оформляются Заключением (Приложение №13 к Приказу №444 — его форма есть в тексте приказа, убедитесь, что у вас актуальный бланк).
Структура Заключения (что обязательно должно быть):
Вводная часть: Кто проводил расследование, когда, на каком основании.
Описательная часть: Что произошло (фабула). Подробно, со ссылками на объяснения и осмотр.
Выводы:
Причина происшествия (основная и сопутствующие).
Кто виноват: Должность, ФИО, в чем выразилось нарушение (ссылка на статью Устава или инструкции).
Наличие/отсутствие состава преступления. Это критически важно. Если вы написали "признаков преступления нет", а прокурор потом найдет — ваше заключение признают некачественным.
Глава 5. Этап 4: Решение и приказ (ст. 179)
У вас есть 10 дней после окончания расследования, чтобы издать приказ.
Что должно быть в приказе:
Констатация факта: Ссылка на заключение.
Меры: Что конкретно делаем, чтобы это больше не повторилось (отремонтировать лестницу, провести внеплановый инструктаж, заменить инвентарь).
Наказание: Кого из должностных лиц привлекаем к дисциплинарной ответственности (выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие).
Пострадавший: Если он виноват сам — указываем степень его вины (например, "грубая неосторожность").
Важно: Материалы расследования (Заключение, объяснительные, акты) хранятся в штабе части (ст. 180). Они понадобятся при проверках, а также для выплаты страховых сумм пострадавшему (если травма признана связанной с военной службой).
Бонус: Чек-лист "Не дай себя подставить"
Если вы проводите расследование, избегайте этих ошибок:
"Наряд вне очереди вместо расследования": Нельзя наказать виновных (и тем более пострадавшего) дисциплинарно, пока не проведено расследование и не установлена его вина. Сначала Заключение, потом приказ.
"Забыли про прокурора": Если травма тяжелая, а вы прокурора не уведомили — это нарушение ст. 319 УВС. Прокурор все равно придет, но уже с проверкой уже в отношении вас.
"Формальный осмотр": Если вы не сфотографировали место и не составили схему, при изменении обстановки через месяц вы не докажете, что там было на самом деле.
"Козел отпущения": Не вешайте все на пострадавшего, если не работает система. Если у солдата сломалась рука по неосторожности, но при этом он работал без инструктажа и не в той спецодежде — виноват командир, организовавший работы.
РАЗБОР РЕШЕНИЯ ВС РФ № 223-КАД23-5-К10
«Дело танкиста Нассонова»: когда командир части "прогнул" систему, а ВС РФ его отменил
1. ФАБУЛА (Что произошло на самом деле)
Кто: Старшина Нассонов С.М., командир танка.
Где: В зоне проведения СВО.
Что случилось: Танк попал под обстрел противника. Нассонов отдал команду экипажу покинуть машину. При спешном покидании (спрыгивая с трансмиссии под огнем) он повредил ногу (колено).
Диагноз: Военная травма, тяжелое увечье, операция, госпиталь, реабилитация.
2. ЧТО СДЕЛАЛ КОМАНДИР ЧАСТИ (Ошибки, которые разобрал ВС)
Командир части отказал Нассонову в выплате 3 млн рублей (по Указу №98). Почему?
Основание для отказа (формальное): "Факт получения травмы не зафиксирован в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий".
Пояснение: Командир схватился за бумажку. Если травмы нет в "журнале боевых действий" — значит, её как бы не было. Бюрократия убивает логику.
Доводы судов (которые поддержали командира):
Гарнизонный суд: "У Нассонова с 2017 года болели колени. Он сам виноват, не уследил за здоровьем".
Окружной суд: "Зачем он вообще был на броне во время обстрела? Это неосторожность. Надо было сидеть в укрытии".
Кассационный суд: "Согласны с ними".
ИТОГ: Танкист, который под обстрелом спасал экипаж и получил травму, остался без денег, потому что у него "были слабые колени" и он "не туда залез".
3. ЧТО СКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД (Правовая позиция №1 — Победа здравого смысла)
Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов и заставил выплатить деньги. Вот его ключевые тезисы, которые мы обязаны включить в инструкцию:
Тезис 1. Бюрократия не отменяет факта войны
"Отсутствие записи в журнале учета боевых действий не является основанием для отказа. Факт получения ранения подтверждается медицинскими документами и обстоятельствами дела".
Вывод для инструкции: Если танк подбили, а солдат прыгал и сломал ногу — неважно, успел ли кто-то записать это в журнал боевых действий. Главное — есть ли причинно-следственная связь между боевыми действиями и травмой.
Тезис 2. Состояние здоровья до травмы не отменяет выплаты
"Учет особенностей состояния здоровья Нассонова (боли в коленях с 2017 года) в качестве повода для отказа не основан на законе".
Вывод для инструкции: Если у военнослужащего были проблемы со здоровьем ДО травмы, но травма получена ВО ВРЕМЯ боя (под обстрелом, при прыжке с техники), то выплата положена. Нельзя говорить: "У тебя и так колено болело, значит, ты сам виноват, что оно сломалось". Связь должна быть с боевыми действиями, а не с анамнезом.
Тезис 3. Нахождение на броне в бою — это не "неосторожность", а выполнение задачи
"Нахождение Нассонова на боевой машине во время занятия оборонительной позиции непосредственно у линии соприкосновения... не свидетельствует о неосторожных действиях".
Это самый важный пункт для военных! Суды нижестоящих инстанций сказали: "Зачем ты вылез?". Верховный суд ответил: "Он командир танка. Его место — в танке и на танке. Если машина подбита, он обязан ее покидать. Это не неосторожность, это боевая обстановка".
4. ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ В НАШЕЙ ИНСТРУКЦИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ
Мы должны добавить в Главу 3 ("Расследование") отдельный блок:
БЛОК: Особенности расследования травм, полученных в боевых условиях (при выполнении задач СВО)
Если травма получена в зоне боевых действий (или при выполнении задач в особых условиях), расследование должно отвечать на другие вопросы:
Вопрос обстановки (вместо вопроса вины):
Не спрашивать: "Почему он споткнулся?" (глупость).
Спрашивать: "Был ли обстрел? Была ли команда на эвакуацию? Действовал ли он в условиях воздействия противника?"
Согласно позиции ВС РФ: Если военнослужащий действовал в рамках боевой задачи и получил травму из-за экстремальных условий (прыжок с техники под огнем, падение на пересеченной местности при укрытии) — это военная травма, связанная с исполнением обязанностей.
Вопрос документов (приоритеты):
Что важнее: Медицинское заключение (ВВК) и рапорт о боевом задании.
Что второстепенно: Журнал учета боевых действий, если его не успели заполнить (как в этом деле). Отсутствие бумажки не отменяет факта ранения.
Вопрос "старых болячек":
Если у военного был хронический артрит, но он получил перелом при падении с подбитой техники — платим.
Если он просто хромал из-за артрита, и ему стало плохо — это другое дело. Но в случае Нассонова была травма, а не обострение.
5. ПРАКТИЧЕСКИЙ АЛГОРИТМ ДЛЯ КОМАНДИРА (Как не повторить ошибку командира части Нассонова)
Если к вам пришел военнослужащий с травмой из зоны СВО:
Не ищите причину в нем. Не копайтесь в его медкарточке 2017 года. Не спрашивайте, зачем он был на броне.
Установите связь с боем:
Где это было? (В зоне СВО/боевых действий?).
Что предшествовало? (Обстрел, атака, марш-бросок, эвакуация техники?).
Действовал ли он по приказу?
**Если ответ "ДА" на эти вопросы — оформляйте справку о травме (по Указу №98). Не требуйте идеального заполнения журналов боевых действий в момент, когда человек прыгает с горящего танка.
Предупреждайте юристов части: Ссылайтесь на это определение Верховного суда. Скажите им: "Мы не будем как тот командир, которого отменили. Мы выплачиваем".
РЕЗЮМЕ ДЛЯ ИНСТРУКЦИИ
Цитата, которую надо повесить в штабе:
"В боевых условиях травма считается полученной при исполнении обязанностей военной службы, если она находится в причинно-следственной связи с воздействием факторов боевой обстановки (обстрел, эвакуация, выполнение задачи), даже если у военнослужащего были хронические заболевания, а запись в журнале боевых действий отсутствует". (Адаптировано из определения ВС РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10)
Статус дела: Танкист Нассонов победил. Командир, отказавший ему, получил "звоночек" от Верховного суда. Нижестоящие суды (гарнизонный, окружной, кассационный) получили указание, как надо правильно трактовать закон.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 223-КАД23-5-К10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2023 г. N 223-КАД23-5-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Дербилова О.А.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
с участием представителя административного истца Нассонова С.М. - Климася Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Нассонова С.М. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> старшины Нассонова Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление представителя административного истца Нассонова С.М. - Климася Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении административного иска Нассонова С.М., в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части <...> в назначении ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и направить его в финансовый орган для производства ему выплаты.
Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. названные судебные акты гарнизонного и окружного военных судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя административного истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации административный истец Нассонов С.М. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.
Анализируя в жалобе положения законодательства Российской Федерации, Нассонов С.М. считает, что ему незаконно и по надуманным основаниям отказано в назначении единовременной выплаты.
Кроме того, суды вышли за пределы предмета заявленного спора, обосновав законность отказа в производстве ему выплаты мотивами, отличными от тех, которые были указаны командованием в оспариваемом решении, а также ошибочно исходили из того, что получение им травмы обусловлено его же неосторожными действиями в боевой обстановке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 г. кассационная жалоба административного истца Нассонова С.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Климася Д.П., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
По делу установлено, что приказом командующего войсками Центрального военного округа от 5 октября 2016 г. N 286 Нассонов С.М. назначен на воинскую должность командира танка войсковой части <...> и зачислен в списки личного состава воинской части.
Принимая участие в специальной военной операции, Нассонов С.М. в период с 23 по 25 марта 2022 г. попал под обстрел противника, укрываясь от которого и спрыгивая с трансмиссии танка, повредил левую ногу в области коленного сустава, получив закрытую травму <...>.
В результате этой травмы Нассонову С.М. проведена операция, он неоднократно проходил лечение, рассматривался на заседаниях военно-врачебных комиссий, освобождался от исполнения обязанностей военной службы по болезни, ему предоставлялся реабилитационный отпуск.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 21 апреля 2022 г. N 26/448 Нассонову С.М. установлен диагноз: "<...> (Военная травма. <...>)".
Согласно приказу командира войсковой части <...> от 11 мая 2022 г. N 332 по факту получения травмы установлено, что Нассонов С.М. получил травму в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции и в связи с исполнением служебных обязанностей. Этим же приказом за Нассоновым С.М. признано право на получение страховой выплаты и на основании указанного приказа ему выдана справка о травме N 89 (790) от 18 мая 2022 г.
В соответствии со свидетельством о болезни N 58/599 от 19 июля 2022 г., впоследствии утвержденным заключением военно-врачебной комиссии от 11 октября 2022 г., Нассонову С.М. установлен диагноз: "<...>. Военная травма".
Справкой военно-врачебной комиссии от 19 июля 2022 г. подтверждено, что Нассонов С.М. в период прохождения военной службы в марте 2022 года получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию).
Специально созданная группа оперативного реагирования ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России по вопросам реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, рассмотрев обращение Нассонова С.М., признала его случай ранения (контузии, травмы, увечья) подлежащим оформлению справкой в соответствии с приложением 2 к Порядку, определенному Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (протокол N 28 от 6 октября 2022 г.).
Нассонову С.М. в связи с закрытой травмой <...>, определенной как ранение (контузия, травма, увечье), полученное в период военной службы, для получения спорной единовременной выплаты начальником филиала N <...> ФГКУ "<...>" Минобороны России выдана справка N <...> от 26 октября 2022 г.
Однако в сообщении врио командира войсковой части <...> от 9 ноября 2022 г. N 3072 Нассонову С.М. отказано в оформлении документов для решения вопроса о производстве ему единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98. В качестве основания такого решения указано на то, что факт получения Нассоновым С.М. травмы не зафиксирован в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий.
Аналогичное обстоятельство отражено в заключении по материалам служебного разбирательства от 18 ноября 2022 г., проведенного после уведомления Нассонова С.М. об отказе в назначении ему единовременной выплаты по факту получения травмы в ходе проведения специальной военной операции, о чем командиром войсковой части <...> издан приказ N 1235 от 18 ноября 2022 г.
Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемый отказ командования в оформлении Нассонову С.М. документов на производство единовременной денежной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, исходил из того, что Нассонов С.М., начиная с 2017 года, неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу болей в обоих коленях, в 2018 году у него был диагностирован <...>.
Исходя из этих обстоятельств, суд посчитал, что травма получена Нассоновым С.М. в результате его собственных неосторожных действий, учитывая индивидуальные особенности состояния его коленных суставов и конституции тела.
По мнению суда, Нассонов С.М. должных мер для обеспечения своего здоровья не принял, а само по себе получение такой травмы в ходе проведения специальной военной операции не давало ему безусловного права на получение единовременной выплаты.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, указал, что нахождение Нассонова С.М. на боевой машине ("на броне") во время занятия оборонительной позиции непосредственно у линии соприкосновения с противником без наличия на то необходимости также свидетельствовало о неосторожных действиях административного истца.
С названными выводами судов первой и второй инстанций согласился кассационный военный суд.
Между тем судами неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном деле.
Согласно подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" военнослужащим, принимавшим участие и получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.
Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти предписано определить порядок назначения и осуществления, в том числе данной единовременной выплаты.
Для Вооруженных Сил Российской Федерации такой порядок утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, изданным в развитие названного Указа Президента Российской Федерации.
Исходя из содержания п. п. 2(1) - 2(3) этого приказа, документом, подтверждающим право на получение указанной выплаты, является выданная в установленном порядке справка о ранении (контузии, травме, увечье).
Применительно к моменту возникновения и разрешения спорных правоотношений согласно ранее действовавшей редакции названного приказа решение о назначении военнослужащим единовременной выплаты принимал командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу на основании соответствующего рапорта военнослужащего и справки о ранении (контузии, травме, увечье).
Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность производства спорной выплаты по факту получения ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, законодательство не содержит.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.
В пункте 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда увечье (ранение, травма, контузия) не считается полученным военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, а именно при самовольном нахождении вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л" - "р" пункта 1 данной статьи; в случае добровольного приведения себя в состояние опьянения и совершения военнослужащим деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
По делу установлен факт получения Нассоновым С.М. ранения, находившийся в причинно-следственной связи с обстрелом в зоне проведения специальной военной операции занятой позиции и танка, командиром которого он являлся.
Обстоятельства получения Нассоновым С.М. ранения в ходе проведения специальной военной операции и при выполнении обязанностей военной службы, кроме того, подтверждены протоколом N 28 от 6 октября 2022 г., оформленным по результатам заседания специально созданной группы оперативного реагирования ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России по вопросам реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
Нассонову С.М., как того требует установленный порядок, начальником филиала N 1 ФГКУ "<...> ВКГ" Минобороны России выдана справка о ранении N <...> от 26 октября 2022 г. по форме, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, с указанием в ней информации о дате и характере ранения, полученного в ходе проведения специальной военной операции.
Учет судами в качестве повода для отказа в единовременной выплате особенностей состояния здоровья Нассонова С.М., его нахождение на боевой машине во время боевых действий, а командованием отсутствие информации о факте получения им травмы в списках санитарных потерь журнала учета боевых действий не основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Исходя из содержания приведенных положений Указа Президента Российской Федерации и изданного в его развитие приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. N 236, причин для отказа Нассонову С.М. в производстве спорной выплаты по основаниям, указанным в решении врио командира войсковой части <...> и состоявшихся судебных актах, не имелось.
Выводы в судебных постановлениях о законности решения командования войсковой части <...> об отказе в согласовании и оформлении документов для производства Нассонову С.М. единовременной выплаты основаны на неправильном применении норм материального права, не подтвержденных объективными данными предположениях, а утверждение об отсутствии права административного истца на ее получение является ошибочным.
Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения о признании за Нассоновым С.М. права на получение единовременной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 30 мая 2023 г. по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению Нассонова Сергея Михайловича отменить.
Административное исковое заявление Нассонова Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, удовлетворить.
Признать незаконным отказ командира войсковой части <...> в назначении Нассонову С.М. единовременной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, и обязать командира войсковой части <...> повторно рассмотреть вопрос о ее назначении Нассонову С.М.
СТРАТЕГИЯ: КАК ЗАСТАВИТЬ КОМАНДИРА ПРОВЕСТИ РАССЛЕДОВАНИЕ
(Юридический алгоритм для тех, кто дошел до суда)
Проблема, которую мы решаем
Суд не хочет писать в резолютивной части: «Обязать командира провести расследование». Потому что:
Суд не знает, как это расследование проводить (это прерогатива командира).
Суд боится вмешательства в оперативную деятельность военного управления.
Но суд может написать ДРУГОЕ.
Шаг 1. Меняем предмет иска (Самое важное)
Вы приходите в суд и просите не «Обязать провести расследование», а:
«Признать незаконным бездействие командира, выразившееся в непроведении расследования факта причинения вреда здоровью (травмы/заболевания) военнослужащего, и возложить на командира обязанность устранить допущенное нарушение».
Разница колоссальная:
«Обязать провести расследование» — суд вмешивается в компетенцию командира.
«Обязать устранить нарушение» — суд констатирует факт нарушения (бездействия) и требует его прекратить. Как именно командир будет устранять — его дело, но он обязан это сделать.
Правовая основа для такого требования:
Статья 218 КАС РФ (оспаривание решений, действий, бездействия органов власти и должностных лиц).
Статья 227 КАС РФ (решение суда об удовлетворении требований: признание бездействия незаконным и возложение обязанности устранить нарушение).
Шаг 2. Собираем доказательства бездействия
Суд не поверит на слово. Нужно доказать, что вы обращались, а командир промолчал или отказал.
Два кита доказательств (вы правильно их назвали):
Медицинские документы (доказывают факт травмы/заболевания):
Справка из госпиталя/МСЧ с датой и диагнозом.
Выписной эпикриз.
Заключение ВВК (если есть).
Это основание для расследования. Без них суд скажет: «А была ли травма?».
Рапорт (доказывает факт обращения к командиру):
Рапорт должен быть зарегистрирован (входящий номер, отметка в секретариате/штабе).
Если командир отказывается ставить отметку — отправляем почтой (заказное с уведомлением) или через дежурного по части с записью в книгу входящих.
Если командир дал письменный ответ с отказом — это золото, приобщаем к делу.
Шаг 3. Используем административный ресурс (Досудебная подготовка)
Прежде чем идти в суд, нужно пройти два круга ада (чтобы суд видел, что вы исчерпали все средства):
Жалоба вышестоящему командиру.
Пишете: «Прошу обязать командира части провести расследование, так как его бездействие нарушает ст. 319 УВС».
Если вышестоящий командир отвечает отказом или молчит — это еще одно доказательство бездействия системы.
Жалоба в военную прокуратуру.
Прокурор может вынести представление об устранении нарушений закона. Это документ, обязывающий командира провести расследование (под угрозой дисциплинарки).
Если прокурор отказал — его отказ тоже можно обжаловать в суде (но это отдельная песня).
Зачем это нужно: Суд, видя, что вы обращались и к вышестоящему, и к прокурору, и везде получили отказ/тишину, с большей вероятностью признает бездействие командира системным нарушением.
Шаг 4. Иск в суд (Образец, который можно адаптировать)
Ниже — каркас административного искового заявления. Его можно подогнать под конкретную ситуацию.
В [Наименование гарнизонного военного суда] Административный истец: [Ф.И.О., звание, должность, войсковая часть, адрес] Административный ответчик: Командир войсковой части [номер], [звание, Ф.И.О.] Заинтересованное лицо: Военная прокуратура [гарнизона] (если туда обращались)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным бездействия командира, выразившегося в непроведении расследования факта причинения вреда здоровью
«» ________ 20 г. при исполнении обязанностей военной службы (указать обстоятельства) мною была получена травма (ранение, заболевание), что подтверждается медицинскими документами (справка №... от...).
В соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 169 Руководства (Приказ МО РФ №444) командир обязан организовать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащего.
«» ________ 20 г. мною подан рапорт командиру войсковой части [номер] с просьбой провести расследование (копия прилагается, вх. №...).
Однако до настоящего времени (по истечении __ дней/месяцев) расследование не назначено, меры не приняты, ответ на рапорт не дан (либо дан отказ). Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии командира, нарушающем мои права на социальные гарантии и установление причин травмы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 319 УВС РФ, п. 169 Приказа МО РФ №444,
ПРОШУ:
Признать незаконным бездействие командира войсковой части [номер] [Ф.И.О.], выразившееся в непроведении расследования факта причинения вреда моему здоровью (травмы/заболевания), полученного «» ________ 20 г.
Обязать командира войсковой части [номер] [Ф.И.О.] устранить допущенное нарушение путем организации и проведения расследования в соответствии с требованиями ст. 319 УВС РФ и Приказа МО РФ №444.
Приложения:
Копия рапорта с отметкой о регистрации (или почтовая квитанция).
Копии медицинских документов.
Копии ответов (отказов) командира (если есть).
Копии жалоб вышестоящему командиру и в прокуратуру (если есть).
Копия иска для ответчика.
Дата, подпись.
Шаг 5. Что делать, если суд отказал (Запасной вариант)
Если суд уперся и не хочет обязывать командира даже в формулировке «устранить нарушение», есть обходной маневр:
Подавать иск не о «проведении расследования», а сразу о назначении выплаты (например, по Указу №98), но в иске указывать, что:
«Поскольку командир уклонился от расследования, я прошу суд установить факт получения травмы при исполнении обязанностей военной службы на основании имеющихся медицинских документов и свидетельских показаний (ст. 264 ГПК РФ — установление фактов, имеющих юридическое значение)».
Суть: Суд может не заставлять командира расследовать, но может сам признать травму военной (связанной со службой) на основе косвенных доказательств. Это косвенно обяжет командира оформить документы.
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД (для инструкции и для суда)
Не просите суд «назначить расследование» — просите «признать бездействие незаконным и обязать устранить нарушение». Это процессуально чище.
Доказывайте факт обращения (рапорт с отметкой или почта).
Подключайте вышестоящего командира и прокурора — чем больше инстанций проигнорировали проблему, тем сильнее ваша позиция в суде.
В крайнем случае — идите через установление факта в суде (ст. 264 ГПК), минуя командира.
В теории всё просто: ст. 319 УВС + п. 169 Приказа 444 = командир обязан. На практике суды действительно часто отказываются обязывать командира проводить расследование, потому что:
Суды не подменяют командира. Они говорят: «Это внутрислужебные отношения, мы не можем заставить командира издать приказ, мы можем только признать его бездействие незаконным».
Прокуратура не всегда реагирует. Если травма "легкая" или нет явного состава преступления, прокурор может спустить на тормозах.
Статья 332 УК РФ (неисполнение приказа) здесь не работает, так как расследование — это не "приказ", который командир получил сверху, а его прямая обязанность по Уставу.
Но выход есть. И он сложный, двухэтапный. Я предлагаю стратегию, которую можно применить и в инструкции, и в суде.
СТРУКТУРА ИНСТРУКЦИИ (текущее состояние)
ЧАСТЬ 1. ОБЯЗАННОСТИ КОМАНДИРА (Нормативная база)
Раздел 1. Аксиома: расследование — обязанность, а не право (ст. 319 УВС + п. 169 Приказа 444).
Раздел 2. Сроки, которые убивают (таблица с тремя позициями: назначить/провести/издать приказ).
Раздел 3. Алгоритм действий командира (72 часа):
Назначение ответственного (п. 174).
Осмотр места (п. 176).
Сбор документов (п. 176).
Опрос (п. 176).
ЧАСТЬ 2. ОСОБЫЕ СЛУЧАИ (Судебная практика)
Раздел 4.1. ДЕЛО ТАНКИСТА: Травма в боевой обстановке (СВО, вооруженный конфликт) — позиция ВС РФ от 07.12.2023 № 223-КАД23-5-К10.
Раздел 4.2. Опьянение (алкоголь, наркотики) — только лабораторное подтверждение и причинная связь.
ЧАСТЬ 3. ДОКУМЕНТЫ (Образцы и шаблоны)
Приложение 1. Рапорт военнослужащего о расследовании заболевания.
Приложение 2. Рапорт военнослужащего о расследовании травмы/ранения/контузии (ДЕЛО ТАНКИСТА).
ЧТО ДОБАВЛЯЕМ ДАЛЬШЕ (План работ)
Блок 1. Еще образцы документов (самое нужное):
Приложение 3. Форма Заключения по итогам расследования (Приложение №13 к Приказу 444) — с комментариями по каждому пункту.
Приложение 4. Образец приказа командира по итогам расследования (о признании травмы связанной/не связанной со службой и о мерах).
Приложение 5. Образец объяснительной (для пострадавшего, для очевидца).
Блок 2. Если командир бездействует (инструкция для военнослужащего):
Раздел 5. Алгоритм действий, если командир отказывается назначать расследование.
Приложение 6. Образец жалобы в военную прокуратуру на бездействие командира (со ссылками на ст. 319 УВС).
Блок 3. Тонкости и "подводные камни":
Раздел 6. Как устанавливать причинную связь (практические примеры из судебной практики).
Раздел 7. Что делать с микротравмами (чтобы потом они не "выстрелили" как тяжелые).
Раздел 8. Взаимодействие с ВВК и госпиталями (какие справки выпрашивать).
Блок 4. Шпаргалка на стену:
Финальный лист: "7 золотых правил расследования" (кратко, крупным шрифтом — для стенда в штабе).
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОБРАЗЦЫ РАПОРТОВ (для включения в инструкцию)
Образец №1. Рапорт о расследовании заболевания (профболезнь, острое заболевание)
Кому: Командиру войсковой части 00000 От: (звание, Ф.И.О., должность)
РАПОРТ
Докладываю, что в период с «» ________ 20 г. по «» ________ 20 г. я находился на лечении в (наименование госпиталя/МСЧ) с диагнозом: ____________________.
Полагаю, что данное заболевание возникло вследствие:
(нужное указать или дополнить)
длительного воздействия неблагоприятных факторов (переохлаждение, шум, вибрация, химические вещества);
выполнения задач в особых условиях (указать каких);
отсутствия надлежащих санитарно-бытовых условий.
На основании ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 169 Руководства (Приказ МО РФ №444)
ПРОШУ:
Назначить расследование факта причинения вреда моему здоровью для установления причинно-следственной связи между заболеванием и условиями прохождения военной службы, а также для решения вопроса о соответствующих выплатах и гарантиях.
Медицинские документы (выписка, справка) прилагаю.
«» ________ 20 г. _______________ (подпись, фамилия)
Образец №2. Рапорт о расследовании травмы, ранения, контузии (Дело ТАНКИСТА)
Кому: Командиру войсковой части 00000 От: (звание, Ф.И.О., должность)
РАПОРТ
Докладываю, что «» ________ 20 г. в ____ часов ____ минут при выполнении служебных обязанностей (варианты: в ходе проведения специальной военной операции / на марше / при работе на технике / при несении караульной службы / на занятиях) мною была получена травма (ранение, контузия).
Обстоятельства получения: (кратко: например, «при покидании подбитого танка после обстрела противника, спрыгивая с брони, подвернул ногу / при падении с высоты / при ударе о деталь машины / в результате взрыва»).
Мною была оказана медицинская помощь, зафиксирован диагноз: ____________________.
Медицинскими документами подтверждено, что полученное повреждение квалифицировано как (нужное подчеркнуть): военная травма / травма при исполнении обязанностей военной службы.
На основании ст. 319 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 169 Руководства (Приказ МО РФ №444)
ПРОШУ:
Назначить расследование факта причинения вреда моему здоровью.
По итогам расследования издать приказ, подтверждающий факт получения травмы (ранения, контузии) в связи с исполнением обязанностей военной службы, для реализации моих прав на социальные гарантии (единовременные выплаты, страховое обеспечение).
Медицинские документы прилагаю.
«» ________ 20 г. _______________ (подпись, фамилия)
Пояснение к рапортам (для включения в инструкцию)
Ст. 319 УВС и п. 169 Приказа 444 — это «волшебный ключик». Любой рапорт, содержащий ссылку на эти нормы, обязан быть рассмотрен, а расследование — назначено. Игнорирование такого рапорта — прямое нарушение закона.
Медицинские документы прикладываются обязательно. Без них расследование формально может быть начато, но выводы сделать будет невозможно.
Сроки: Командир обязан отреагировать немедленно. Если в течение 3 дней расследование не назначено — это повод для обращения в военную прокуратуру.
когда у нас есть нормативная база (319 УВС, 444 Приказ) и судебная практика (Дело танкиста Нассонова + позиции по опьянению), мы можем собрать идеальную инструкцию.
Это будет документ, который можно распечатать и повесить в штабе или носить в планшете. Я структурирую его как "Боевой приказ командиру" — жестко, по пунктам, без "воды".
ИНСТРУКЦИЯ КОМАНДИРУ: РАССЛЕДОВАНИЕ ТРАВМ (УВЕЧИЙ) ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Навигатор по ст. 319 УВС, Приказу МО №444 и позициям Верховного Суда РФ
РАЗДЕЛ 1. АКСИОМА (То, что нельзя нарушать)
Пункт 1.1. Расследование — это ОБЯЗАННОСТЬ, а не право командира.
Правовая основа: Статья 319 Устава внутренней службы ВС РФ (в ред. Указа Президента РФ от 10.11.2007 №1495) + п. 169 Руководства (Приказ МО №444).
Что это значит на практике:
Произошел любой факт причинения вреда здоровью (перелом, ушиб, ожог, отравление, тепловой удар) — вы обязаны организовать расследование.
Не важно:
Легкая травма или тяжелая.
Трезв военнослужащий или пьян.
Винит он себя или командиров.
Есть очевидцы или нет.
Если вы не назначили расследование — вы нарушили закон. Точка.
РАЗДЕЛ 2. СРОКИ РАССЛЕДОВАНИЯ (Обязательны к исполнению)
Нарушение сроков, установленных законом, автоматически делает материалы расследования уязвимыми для прокуратуры и суда.
1. Назначить расследование
Срок: Немедленно при получении информации о травме.
Основание: Статья 319 Устава внутренней службы ВС РФ.
Последствия пропуска: Прямое нарушение Устава, которое является основанием для прокурорской проверки и привлечения командира к дисциплинарной ответственности.
2. Провести расследование
Срок: 3 суток с момента выявления факта причинения вреда здоровью.
Основание: Пункт 177 Руководства (Приказ Министра обороны РФ №444).
Последствия пропуска: Материалы расследования могут быть признаны недействительными. Это делает невозможным принятие законного решения о квалификации травмы (связана/не связана со службой) и, как следствие, блокирует выплаты военнослужащему.
3. Издать приказ по итогам расследования
Срок: 10 суток с момента окончания расследования (с момента утверждения заключения).
Основание: Пункт 179 Руководства (Приказ МО РФ №444).
Последствия пропуска: Нарушается право военнослужащего на социальные гарантии (единовременные пособия, страховые выплаты). Отсутствие приказа в установленный срок может быть расценено как бездействие командира.
РАЗДЕЛ 3. АЛГОРИТМ РАССЛЕДОВАНИЯ (72 часа)
Шаг 1. Назначение ответственного (п. 174 Приказа №444)
Если травма групповая (2 и более пострадавших) — расследует один из заместителей командира (лично).
Если травма легкая (один пострадавший) — можно назначить другое должностное лицо (например, начальника службы, командира роты).
Шаг 2. Осмотр места (п. 176)
Выехать на место. Задача — зафиксировать обстановку как есть.
Фото/видео фиксация (общий план, детали).
Схема места происшествия.
Изъятие вещдоков (сломанный инструмент, скользкая обувь, неисправное оборудование).
Шаг 3. Сбор документов (п. 176)
Обязательно приобщить к материалам:
Медицинское заключение (справка из госпиталя/МСЧ с диагнозом).
Журналы:
Инструктажа по безопасности военной службы.
Выдачи СИЗ.
Нарядов-допусков (если были работы повышенной опасности).
Документы на технику (если травма связана с эксплуатацией).
Акт медицинского освидетельствования (если есть подозрение на опьянение). Только лабораторные данные (кровь/моча) имеют силу. Визуальные признаки — ничто.
Шаг 4. Опрос (п. 176)
Кого опрашиваем:
Пострадавшего (если состояние позволяет).
Очевидцев.
Непосредственных начальников (командир взвода, старшина, начальник службы).
Правило допроса: Спрашиваем "Что произошло?", а не "Почему ты это сделал?". Задача — восстановить картину, а не найти виноватого сразу.
РАЗДЕЛ 4. ОСОБЫЕ СИТУАЦИИ (Судебная практика ВС РФ)
Ситуация 1. Травма в боевых условиях (Дело танкиста Нассонова)
Если военнослужащий получил травму при выполнении задач в зоне СВО (или в условиях, приближенных к боевым):
Что НЕЛЬЗЯ делать:
Говорить: "А зачем ты был на броне?". Это боевая обстановка, его место там.
Говорить: "У тебя же колено болело с 2017 года, сам виноват". Хронические болезни не отменяют факта военной травмы.
Говорить: "Нет записи в журнале боевых действий — значит, травмы не было". Журнал вторичен, первичен — факт и меддокументы.
Что нужно делать: Установить причинно-следственную связь между боевыми действиями и травмой.
Был обстрел?
Была команда на эвакуацию?
Действовал ли он в условиях воздействия противника?
Вердикт ВС РФ: «Нахождение на боевой машине во время занятия оборонительной позиции у линии соприкосновения не свидетельствует о неосторожных действиях. Отказ в выплате по причине отсутствия записи в журнале боевых действий или из-за хронических заболеваний — незаконен».
Ситуация 2. Опьянение (Алкогольное или наркотическое)
Что НЕЛЬЗЯ делать:
Отказывать в выплате "на глаз" (красная рожа, запах, шаткая походка — не доказательства).
Не проводить расследование, потому что "и так всё ясно".
Что нужно делать:
Доказать факт опьянения. Только лабораторное исследование (анализ крови/мочи) является доказательством. Акт медицинского освидетельствования — обязателен.
Установить причинно-следственную связь. Задать вопрос: «Травма произошла ИМЕННО ПОТОМУ, что он был пьян, или по другой причине?»
Примеры:
Не платим: Пьяный механик-водитель уснул за рычагами и утопил танк в кювете. Связь прямая.
Платим: Пьяный солдат стоял в карауле (в состоянии опьянения, но на посту), и в него ударила молния. Связи нет. Или: пьяный, но на него упало дерево. Связи нет.
Вердикт ВС РФ: «Сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания случая не связанным с военной службой. Нужна прямая причинная связь между опьянением и травмой».
РАЗДЕЛ 5. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ (Приложение №13 к Приказу 444)
Заключение должно содержать три обязательных вывода:
Причина травмы (техническая неисправность, нарушение правил, внешние факторы, боевые действия).
Степень вины:
Кто виноват из должностных лиц (со ссылкой на статьи Устава или инструкции).
Есть ли вина самого пострадавшего (грубая неосторожность или умысел).
Наличие/отсутствие признаков преступления (чтобы передать материалы в СК, если нужно).
Если был алкоголь:
«Состояние опьянения установлено актом №... от... Однако травма получена вследствие [обрушения/действий противника/технической неисправности], что не находится в причинной связи с опьянением. Случай признается связанным с исполнением обязанностей военной службы».
Если боевая травма:
«Травма получена при выполнении задач в зоне СВО, в условиях воздействия противника (обстрел, эвакуация). Наличие хронических заболеваний до травмы не отменяет факта военной травмы. Случай связан с исполнением обязанностей военной службы».
РАЗДЕЛ 6. ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НАРУШИТЬ (Ответственность командира)
Если не провели расследование (нарушили ст. 319 УВС):
Дисциплинарная ответственность (выговор, строгач, неполное служебное соответствие).
Прокурорская проверка с представлением об устранении нарушений.
Если провели формально и отказали в выплате (как в деле Нассонова):
Суд отменяет ваше решение.
Суд обязывает выплатить деньги (из бюджета части/государства).
Судебные издержки и испорченная репутация.
Вышестоящий командир может применить дисциплинарное взыскание за "низкое качество работы с личным составом".
РАЗДЕЛ 7. ШПАРГАЛКА (Что повесить на стену)
7 ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ РАССЛЕДОВАНИЯ:
Любая травма → Расследование (319 УВС).
3 суток на сбор материалов (п. 177).
10 суток на приказ (п. 179).
Фото/схема места — обязательно (ст. 176).
Медицина — только официальные документы (справки, акты).
Опьянение — только лабораторно, и с установлением причинной связи (ВС РФ).
Боевая обстановка — не ищи вину в солдате, ищи связь с боем (Дело Нассонова).
ИТОГ: Эта инструкция теперь учитывает:
Императивность (обязанность командира) — ст. 319 УВС + п. 169 Приказа 444.
Сроки и процедуру — Приказ 444.
Боевую специфику — Дело Нассонова (травма при покидании подбитого танка).
Опьянение — позиция ВС РФ о причинной связи.
1
12
